【摘要】：在行政不作為賠償責(zé)任分配問(wèn)題上,我國(guó)僅在最高人民法院2018年行政訴訟法解釋、2013年答復(fù)和2001年批復(fù)中籠統(tǒng)規(guī)定了“在確定賠償?shù)臄?shù)額時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮該不履行法定職責(zé)的行為在損害發(fā)生過(guò)程和結(jié)果中所起的作用等因素�！边@種規(guī)定缺乏賠償責(zé)任分配的客觀性,使得行政賠償責(zé)任分配完全依賴(lài)于法官的自由裁量權(quán),容易造成各法院在責(zé)任分配問(wèn)題上的標(biāo)準(zhǔn)各異,從而導(dǎo)致即使是同樣的案件,在不同法院也會(huì)出現(xiàn)差異巨大的判決結(jié)果。因此,為了盡可能規(guī)范法官在此類(lèi)案件中的自由裁量權(quán),需要對(duì)行政不作為賠償責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。作為行政不作為損害結(jié)果產(chǎn)生的必要條件,行政不作為侵權(quán)具有消極性、隱蔽性等特點(diǎn),且其賠償責(zé)任因果關(guān)系具有法律擬制性,因而使得行政不作為侵權(quán)賠償責(zé)任較難確定。《行政訴訟法》明文規(guī)定了行政不作為的主要表現(xiàn)形式有拒絕履行、不予答復(fù)和拖延履行。這三種行政不作為的表現(xiàn)形式較為顯現(xiàn),但另一些行為本身不明顯、卻能夠引起不利后果的行政不作為形式也應(yīng)得到規(guī)制。行政不作為的表現(xiàn)形式對(duì)于確定不作為機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)程度以及賠償責(zé)任份額具有重要作用。具體而言,拒絕履行的過(guò)錯(cuò)程度最大,其次是不予答復(fù)、未履行,最后是拖延履行和弱作為。在其他條件相同的情況下,行政不作為賠償責(zé)任份額也應(yīng)相應(yīng)遞減。此外,介入因素作為行政不作為侵權(quán)區(qū)別于行政作為侵權(quán)的一個(gè)重要特點(diǎn),在行政不作為賠償責(zé)任分配時(shí)也應(yīng)對(duì)與其相關(guān)的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行充分考量。違法歸責(zé)原則不能滿足行政不作為賠償責(zé)任分配的需求。雖然世界各國(guó)的行政不作為賠償歸責(zé)原則體系各異,但以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主的行政不作為賠償歸責(zé)體系是最符合我國(guó)法治環(huán)境的制度選擇。行政不作為賠償責(zé)任體系的建構(gòu),不僅要以歸責(zé)原則為指引,還要符合行政不作為賠償?shù)臉?gòu)成要件,尤其是因果關(guān)系要件。根據(jù)不同的不作為致?lián)p情形區(qū)分單一法律關(guān)系情形和復(fù)雜法律關(guān)系情形,建立多元化因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于具體分析判定行政不作為與損害結(jié)果之關(guān)系具有重要價(jià)值。關(guān)于行政不作為賠償?shù)呢?zé)任分配問(wèn)題,應(yīng)合理分配多因現(xiàn)象下不作為行政機(jī)關(guān)、相對(duì)人以及第三人之間的賠償責(zé)任份額,通過(guò)民事、行政程序的徹底分立,建構(gòu)該情形下的不作為賠償責(zé)任分配模式。本文以行政不作為賠償責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)為中心,將理論研究和實(shí)務(wù)案例相結(jié)合。一方面,仔細(xì)研讀以往學(xué)者有關(guān)行政不作為賠償責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)理論,力求通過(guò)大量文獻(xiàn),為本文的研究提供理論支撐。另一方面,與實(shí)務(wù)案例分析相結(jié)合,檢索并查看了574件相關(guān)實(shí)務(wù)案例,整理并分析了31件最具代表性的案例,力求通過(guò)對(duì)案例的分析,發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中存在的行政不作為賠償責(zé)任分配困境,并從中得到啟示。最終通過(guò)理論和實(shí)踐的結(jié)合,形成理論見(jiàn)解和解決方案,以期能夠?yàn)榻⒔y(tǒng)一的行政不作為賠償責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)體系提供理論指引及參考。在行政不作為致?lián)p案件中,法院當(dāng)下通常根據(jù)以下五種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定行政主體的賠償責(zé)任份額:一是原因型標(biāo)準(zhǔn),即根據(jù)行政不作為對(duì)損害結(jié)果的原因力大小,來(lái)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)的行政不作為賠償責(zé)任份額;二是過(guò)錯(cuò)型標(biāo)準(zhǔn),即通過(guò)考量行政機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定其應(yīng)承擔(dān)的行政不作為賠償責(zé)任份額;三是損害型標(biāo)準(zhǔn),即根據(jù)相對(duì)人的損害程度來(lái)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)的行政不作為賠償責(zé)任份額;四是受償型標(biāo)準(zhǔn),即根據(jù)相對(duì)人從其他途徑獲得的賠償、救助情況來(lái)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)的行政不作為賠償責(zé)任份額;五是混合型標(biāo)準(zhǔn),即采用兩種以上標(biāo)準(zhǔn)的組合,認(rèn)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)的行政不作為賠償責(zé)任份額,其中又主要分為“原因+過(guò)錯(cuò)”標(biāo)準(zhǔn)、“原因+損害”標(biāo)準(zhǔn)、“原因+受償”標(biāo)準(zhǔn)三種。以上五種標(biāo)準(zhǔn),都有各自的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論依據(jù),但缺乏必要的邏輯交代和理論說(shuō)明,單一適用也有缺陷。因此,有必要研究如何將這些標(biāo)準(zhǔn)綜合運(yùn)用于行政不作為賠償?shù)膶?shí)踐,即在行政不作為賠償實(shí)踐中上述標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系,同時(shí)給出邏輯交代和理論說(shuō)明。為此,本文提出了新的見(jiàn)解,并論證了這些見(jiàn)解的理論依據(jù)。本文主張,首先,鑒于侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系是行政不作為賠償?shù)谋匾獥l件,應(yīng)以原因型標(biāo)準(zhǔn)在宏觀上理清致?lián)p的原因,確定行政不作為賠償責(zé)任及其大體范圍。其次,在主要或次要賠償責(zé)任基準(zhǔn)上,根據(jù)行政機(jī)關(guān)不作為的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)具體確定其賠償責(zé)任份額,允許其以基礎(chǔ)份額為一般標(biāo)準(zhǔn)上下靈活浮動(dòng)30%。最后,在原因與過(guò)錯(cuò)型混合標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)下,對(duì)于不作為致使重大財(cái)產(chǎn)損失、重大傷亡的情形,在符合特定條件時(shí),可適當(dāng)考慮運(yùn)用損害標(biāo)準(zhǔn)、受償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)輔助確定行政不作為賠償責(zé)任的具體份額。若相對(duì)人有充分的證據(jù)證明第三人民事賠償不足、無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任或者下落不明的,則可允許相對(duì)人徑直請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)就其不作為行為承擔(dān)相應(yīng)份額的賠償責(zé)任,而無(wú)需先向第三人請(qǐng)求賠償。本文將上述主張模擬運(yùn)用于既有賠償處理不甚令人滿意的案例,得到了令人滿意的模擬處理結(jié)果。
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D922.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曾照旭;李圣陽(yáng);;不履行法定職責(zé)的行政賠償責(zé)任份額[J];人民司法;2014年04期

2 張昌瑞;;行政不作為的國(guó)家賠償責(zé)任[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2013年02期

3 張曉明;;行政不作為國(guó)家賠償中因果關(guān)系界定的分析[J];商業(yè)文化(上半月);2012年02期

4 肖俊;;論因果關(guān)系推定在行政賠償訴訟中的應(yīng)用——兼論行政不作為賠償因果關(guān)系的認(rèn)定[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

5 王俊文;;試論行政不作為國(guó)家賠償責(zé)任中之因果關(guān)系[J];甘肅農(nóng)業(yè);2011年01期

6 張素華;;論行政不作為侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)——以三鹿奶粉事件為中心的研究[J];法學(xué)評(píng)論;2010年02期

7 杜儀方;;行政不作為中行政與民事賠償?shù)呢?zé)任分擔(dān)[J];社會(huì)科學(xué);2009年10期

8 王萌;王玲玲;;行政賠償中行政不作為的因果關(guān)系認(rèn)定[J];湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2009年03期

9 杜儀方;;從“三鹿事件”看我國(guó)行政不作為賠償?shù)姆煽臻g——兼論《國(guó)家賠償法(修正案草案)》的相關(guān)規(guī)定[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年03期

10 杜國(guó)強(qiáng);;行政不作為的國(guó)家賠償問(wèn)題初探[J];西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

本文編號(hào)：2719062