【摘要】：民事自助行為制度對于警務(wù)執(zhí)法具有重要價值,既可以維護社會秩序與正義,并補公力救濟之不足,又可以幫助警務(wù)人員在行使公權(quán)時判定當事人行為的合法性。關(guān)于自助行為的判定,應當堅持"五要件說"。首先,行為人應當為保護自己合法的請求權(quán),強調(diào)自助者"自己"的權(quán)利,排除了他人權(quán)利和公共利益,與正當防衛(wèi)和緊急避險等自衛(wèi)行為劃清界限;強調(diào)自助者應當具有合法"請求權(quán)";強調(diào)是具有強制力保護的"私法"上的請求權(quán)。其次,情況緊急有實施自助行為之必要。關(guān)于情況緊急的判定,是指受害人來不及請求公力救助,或者雖然請求了公力救助但卻被對方拒絕或持久未與答復,自助必要性體現(xiàn)在如不在此緊急情況下實施自助,則請求權(quán)很難實現(xiàn)甚至不可能。再次,自助方法手段為保障請求權(quán)之實現(xiàn)所必需。行為針對債務(wù)人的財產(chǎn)或人身,如扣押債務(wù)人的財產(chǎn)、毀損其財產(chǎn)或者限制其人身自由等,方法手段應當為保障請求權(quán)實現(xiàn)之必需。又次,自助行為不得超越必要的限度。自助行為判定,對于動產(chǎn)民事自助行為中扣留、毀損、人身拘束,當然應把握"最小危害原則"即自助行為之主要要件為不可過當,所以依據(jù)最小危害原則,扣留一個動產(chǎn)便可以保全自己債權(quán)者,不得再扣押第二個動產(chǎn);扣留物可以解決問題,則不可再扣留債務(wù)人身體;而且扣留可以達到債權(quán)之保全,則不可再對物進行損毀。自助行為不得違反法律道德。最后,自助行為后及時請求公權(quán)力的介入和處置。對于物的毀損,自助人無須申請公權(quán)力機關(guān)介入或者處置,但據(jù)拘禁人身或扣押財產(chǎn),應及時向公權(quán)力申請援助,由公權(quán)力作出判斷納入公力救濟的軌道。自助行為的適用應當注意與非法限制人身自由之違反治安管理行為、非法拘禁罪的界限,與綁架罪、搶奪、搶劫罪、非法侵入住宅罪、故意毀壞公私財物罪的界限。在警務(wù)執(zhí)法中,應當充分運用自助行為理論,不僅明確自助行為的實體構(gòu)成,并劃清與相近違法犯罪行為的界限,還要進一步完善執(zhí)法程序,將自助行為和平引入公力救濟軌道。
[Abstract]:The system of civil self-help behavior has important value for policing law enforcement. It can not only maintain social order and justice, but also help police personnel to judge the legality of the party's behavior when they exercise public power. Regarding the judgment of self-help behavior, we should insist on the five elements theory. Firstly, in order to protect his legitimate right of claim, the actor should emphasize the right of self-help "self", exclude the rights of others and public interests, and draw a clear line with self-defense and emergency and other self-defense acts. It emphasizes that the self-help should have the legal right of claim and the right of claim in private law. Second, the situation is urgent to implement self-help behavior. A decision on the urgency of a situation means that the victim has no time to request public assistance, or that, although he has requested public assistance, it has been refused or sustained by the other party without a reply. The necessity of self-help is reflected in the necessity of self-help if it is not carried out in such an emergency, Then the right of claim is very difficult to achieve or even impossible. Thirdly, self-help method is necessary to guarantee the realization of claim right. The behavior is directed against the debtor's property or person, such as seizing the debtor's property, damaging his property or restricting his personal freedom, and so on. The method and means should be necessary to protect the realization of the right of claim. Again, self-help behavior must not exceed the necessary limits. Self-help behavior judgment, for movable property in civil self-help behavior detention, damage, personal restraint, of course, should grasp the "minimum harm principle", that is, the main elements of self-help behavior can not be excessive, so according to the principle of minimum harm, Withholding one movable property can preserve one's own creditor's rights, and the second movable property may not be seized again; If the withholding can solve the problem, the body of the debtor can no longer be detained; moreover, if the withholding can achieve the preservation of the creditor's rights, it can no longer be damaged. Self-help behavior shall not violate the law and morality. Finally, after the self-help behavior requests the public power intervention and the disposition in time. For the destruction of things, self-help persons need not apply for the intervention or disposal of public power organs, but according to the detention of persons or the seizure of property, they should apply to the public power for assistance in time, and the judgment of public power should be brought into the track of public relief. The application of self-help behavior should pay attention to the limits of the crime of violating public security management and illegally restricting personal freedom, of illegal detention, of kidnapping, of snatching, of robbing, of trespassing on houses, and of intentionally destroying public and private property. In police law enforcement, we should make full use of the theory of self-help behavior, not only to clarify the physical composition of self-help behavior, but also to draw a clear line with similar illegal and criminal acts, and to further improve the law enforcement procedures. Bring self-help behavior and peace into the public relief track.
【學位授予單位】：天津師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D923;D922.14

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曹軍梅;設(shè)立自助行為制度的必要性及其構(gòu)成要件[J];遼陽石油化工高等�？茖W校學報;2000年04期

2 徐建偉;論自助行為[J];理論觀察;2001年01期

3 李蕊,張英秋;論權(quán)利保護上的自助行為[J];山東社會科學;2001年06期

4 賀光輝;民事自助行為研究[J];湖北社會科學;2002年11期

5 徐睿;試論規(guī)范自助行為的必要性[J];常州工學院學報;2003年03期

6 周力娜;自助行為的刑事正當化[J];四川警官高等�？茖W校學報;2005年01期

7 丁然;;我國民法中自助行為構(gòu)建之價值分析——兼評我國“梁稿”草案中自助行為的規(guī)定[J];法制與經(jīng)濟(下旬刊);2008年12期

8 蘇賀新;;論民法上的自助行為[J];黑河學刊;2008年03期

9 成天柱;;民法上的自助行為[J];湘潮(下半月);2010年09期

10 李瑩;;私力救濟之民事自助行為[J];大慶師范學院學報;2011年04期

相關(guān)會議論文 前2條

1 馬征;李志勛;;民事自助行為制度的探討——失主承擔小偷被撞責任分析[A];當代法學論壇（2008年第3輯）[C];2008年

2 谷升;;淺析民事執(zhí)行程序中的自助行為[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術(shù)討論會論文集[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 陳克軍 王小初;解析自助行為[N];人民法院報;2004年

2 鄭鵬舉 楊迎輝;自助行為不得濫用[N];秦皇島日報;2006年

3 陳健;民事自助行為的適用應有“度”[N];江蘇經(jīng)濟報;2010年

4 天津商業(yè)大學法學院 沃耘;我國未來《民法典》民事自助行為的制度化[N];光明日報;2012年

5 記者　 鄭金雄 通訊員　 魏煒;“自助行為”不是“脅迫”[N];人民法院報;2006年

6 蔣慶生;自助行為不構(gòu)成侵權(quán)[N];中國民族報;2003年

7 齊海生;被劫司機駕車撞劫匪致傷該行為應如何定性[N];人民法院報;2004年

8 朱曉敏（蘇·通州市）;談自助制度的建立[N];人民代表報;2002年

9 深圳特區(qū)報記者 吳濤　通訊員 譚曉鵬 二級法官，現(xiàn)任深圳市中級法院民事審判第一庭審判員 黃國輝;兩顆糖忘付款老太遭盤問暈倒[N];深圳特區(qū)報;2010年

10 梁是中　;滯留行為距“非法拘禁罪”有多遠[N];人民公安報;2005年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 沃耘;民事自助行為研究[D];黑龍江大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 蔡振秀;自助行為制度之探討[D];重慶大學;2009年

2 白鷺;論自助行為[D];大連海事大學;2010年

3 李瓊;侵權(quán)法中自助行為制度研究[D];湖南師范大學;2010年

4 范晶晶;侵權(quán)法中的自助行為研究[D];中國政法大學;2011年

5 蘇賀新;論民法上的自助行為[D];吉林大學;2007年

6 馮志剛;民法上之自助行為研究[D];西南政法大學;2011年

7 王玲;民法上的自助行為制度研究[D];沈陽工業(yè)大學;2012年

8 徐戰(zhàn)輝;論民事自助行為[D];河南大學;2012年

9 梁京紅;論自助行為的立法完善[D];甘肅政法學院;2012年

10 劉睿;論自助行為[D];黑龍江大學;2013年

，

本文編號：2415146