本文關(guān)鍵詞：美國行政法上的非立法性規(guī)則及其啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　行政法與憲法都屬于"政執(zhí)法"的范疇,兩者間的關(guān)系也是最為密切的.所以,在日常生活中人們常常將行政法冠以"屬憲法"的稱號.在此我們對行政法之于憲法的積極功能展開探討,有助于我們更進(jìn)一步了解兩者之間的緊密關(guān)系和相互作用,從而更好的在法律運(yùn)用、執(zhí)行中將兩者區(qū)別開來.

　　一、理念制度化功能

　　當(dāng)前"憲法基礎(chǔ)說"是學(xué)界有關(guān)行政法和憲法的關(guān)系的主流學(xué)說.行政法和憲法之間不存在"共有規(guī)范",更重要的是我們不能將憲法作為行政法規(guī)范的法源來看待,憲法只是為行政法奠定了最基本的價值理念,我們可以認(rèn)為行政法是憲法的延伸和價值實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)部門法制,其最基本任務(wù)是就是把憲法的價值理念落實(shí)到具體的規(guī)范、制度層面上來.行政法的職能是將憲法中的人權(quán)保障理念和法制行政理念等轉(zhuǎn)化為依法行政、保障人權(quán)等基本制度.憲法作為"限權(quán)法",其是作為行政法"控權(quán)"理念源頭存在的,無論是"控權(quán)"理念的源頭還是"有限政府"的理念都屬于整套憲法的組成部分,而且都植根于憲法中.行政法的功能就是將憲法的理念化為"治他"和"行政自律"的基本制度.

　　憲法為行政法設(shè)計(jì)的限權(quán)途徑既有來自權(quán)利機(jī)關(guān),還有層級節(jié)制、行政監(jiān)察等,是多樣化的.值得我們反思的是,我國行政法理論與制度沒有將"國家的一切權(quán)力屬于人民"等憲法理念在行政法領(lǐng)域全面拓展開來,反而是過分的看重"以權(quán)力制約權(quán)力"的人民監(jiān)督.同時值得鼓勵的是,現(xiàn)在已經(jīng)有不少法律開始確認(rèn)公民的"拒絕權(quán)",落實(shí)憲法理念中的"人民是國家的主人"的思想,并嘗試著確立監(jiān)督制約機(jī)制,實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的多渠道化.

　　二、憲法權(quán)力實(shí)現(xiàn)功能

　　"權(quán)利入憲"很容易導(dǎo)致權(quán)力的虛化,對權(quán)利的實(shí)現(xiàn)極為不利,這也是行政法等部門法強(qiáng)化憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)功能的根本所在.但從法律的具體實(shí)施上來看,入憲的權(quán)利必須轉(zhuǎn)移到部門法律層面上來,才有可能避免由于無法得到保障和實(shí)施而成為"口號權(quán)利".這些被轉(zhuǎn)移的權(quán)利在具體執(zhí)行中與行政部門相結(jié)合,就會形成了公權(quán)利,具體的權(quán)利承擔(dān)者是國家和政府.但值得我們注意的是,這一權(quán)力的實(shí)現(xiàn)同樣存在消極和積極兩個方面,消極權(quán)利具體表現(xiàn)在國家和政府對這一權(quán)利的干涉上,而積極權(quán)利具體體現(xiàn)在國家和政府利用權(quán)利延伸出的造福功能.

　　從法律的本質(zhì)意義上來看,所有的權(quán)利都有可能成為憲法權(quán)利和法律權(quán)利,我們也不能因?yàn)槟承?quán)力成為了憲法權(quán)利就對法律保護(hù)性實(shí)施否定,畢竟憲法權(quán)利也是靠法律規(guī)定來實(shí)現(xiàn)和落實(shí)的.

　　2004 年,我國憲法首次確認(rèn)"人權(quán)入憲",這不僅是國家對"尊重和保障人權(quán)"做出的承諾,同時也首次將"人權(quán)觀念"搬到法律中來.而在日常生活中,我們也始終認(rèn)為權(quán)力是法律明文規(guī)定的,也就是所謂的"權(quán)力法定說",因此,權(quán)力的廢立具體是看有無法律條文明文規(guī)定,這也就使得"權(quán)利退定"成為了一種虛有形式.這樣的做法既不利于"人權(quán)觀念"的養(yǎng)成也不利于權(quán)利體系的完整性以及權(quán)利保障,這對行政訴訟健康發(fā)展帶來的負(fù)面影響非常明顯.

　　三、動態(tài)化功能

　　當(dāng)憲法在具體實(shí)施以及責(zé)任機(jī)制方面出現(xiàn)弱化問題時,就很容易致使憲法呈現(xiàn)"靜態(tài)化"的趨勢; 而當(dāng)憲法不能靈活轉(zhuǎn)變和與時俱進(jìn)、實(shí)施渠道不夠流暢時則很容易導(dǎo)致憲法呈現(xiàn)"穩(wěn)定化"的態(tài)勢; 再加上憲法"文本化"、原則化以及高度概括性生成的憲法"不確定化"現(xiàn)象,這種情況下很容易導(dǎo)致憲法被高高掛起.行政法被譽(yù)為"動態(tài)的憲法",究其根本性的原因不僅在于其實(shí)施機(jī)制較憲法更為全面、完善,更在于其本身具備"活的法"的內(nèi)涵.畢竟,憲法中的諸多規(guī)定都需要通過行政法來實(shí)現(xiàn)與具體執(zhí)行,因此說其具備更好的動態(tài)功能.

　　行政法的完善與否可以說是憲法落實(shí)狀況的檢驗(yàn)"標(biāo)的物",這一點(diǎn)在西方國家表現(xiàn)尤為明顯.比如說,美國行政程序法在這方面的體現(xiàn)尤為突出,其根本性的原因除了其良好傳承英國法中"自然正義"原則之外,還與后來制定的憲法修正案有著密切關(guān)系.美國行政程序法的所有規(guī)范和制度都是圍繞和服務(wù)"正當(dāng)法律程序"這一憲法原則而制定的,其也可以被稱為行政程序法的核心理念.也正是因?yàn)橛忻绹鴳椃ㄏ嚓P(guān)程序正當(dāng)理念與原則的率先制定,行政法才得以在行政公開、聽證、裁決等領(lǐng)域創(chuàng)設(shè)了一整套極富理性的程序規(guī)則,從而才形成了行政程序法的以正當(dāng)理論程序和實(shí)體程序?yàn)榛A(chǔ)的制度體系.我國在 1994年通過了《國家賠償法》,《國家賠償法》實(shí)施后職務(wù)行為和職務(wù)相關(guān)行為才可以訴諸民事賠償途徑.由此不難看出我國行政公務(wù)領(lǐng)域民事法律與國家賠償法形成了有效的"合并"與"互動"關(guān)系,但值得注意的是民事法律在賠償范圍上不能對國家賠償進(jìn)行"補(bǔ)充",其僅僅只能在賠償標(biāo)準(zhǔn)、程序等有限范圍內(nèi)才能夠在公益、效率等公法價值不排斥的情況下對國家賠償法起到一定的參照作用.

　　四、適用功能

　　無論我們將憲法定義為基本法,還是最高法、母法等,但我們也不能忽略其根本是一項(xiàng)法律制度,盡管其具備管理其它法律和凌駕于其他法律至上的特殊性,但它更是社會生活以及人民群眾直接接觸的最基本行為準(zhǔn)則.因此,憲法不能僅僅被定義在"被遵守"之上,而應(yīng)具備包括適用、制裁、執(zhí)行以及維護(hù)等多種形態(tài).早在 1954 年五四憲法施行時,毛澤東主席就曾明確指出: "不適行就是違反憲法."具體來說,國家黨政機(jī)關(guān)、社會經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)組織以及人民大眾等自然人、法人都是憲法的主體,當(dāng)然在憲法中也具備不盡相同的職能,或者是立憲、執(zhí)憲,或者是護(hù)憲、遵憲.只有憲法能夠體現(xiàn)出所有主體的相關(guān)職能,并為社會所用,其才能被稱之為"活的法"、"適用的法".憲法權(quán)威主要是靠強(qiáng)化其適用性"用"出來的.總的來說,所有部門都擔(dān)負(fù)著適用憲法的責(zé)任和義務(wù),其中又以行政法為首.這既是出于"政治一體性"的考量,同時也是兩者之間存在密切聯(lián)系和相互作用的一種必然.畢竟,這兩項(xiàng)法律體制共同承擔(dān)著政治秩序締造者的重要職能,其中憲法是作為政治秩序的基礎(chǔ)與保障存在的,而行政法則是政治秩序的有效運(yùn)行與延伸.

　　五、補(bǔ)充與發(fā)展功能

　　我國當(dāng)前實(shí)施的依然是"實(shí)驗(yàn)性立法",這種立法模式是一種典型的先有下位立法而后實(shí)施上位立法的模式,其存在具有對應(yīng)當(dāng)前社會關(guān)系、補(bǔ)充立法空白以及累積立法經(jīng)驗(yàn)、提高上位立法穩(wěn)定性等優(yōu)點(diǎn).

　　"自下而上"實(shí)施立法這一模式,從法學(xué)原理上證實(shí)了行政法可以先于憲法建章立制.但是,行政法的正當(dāng)性則應(yīng)當(dāng)由其規(guī)定是否在立法權(quán)限和調(diào)控對象上存在"越界"現(xiàn)象而定,簡單來說,只要行政法的限定事項(xiàng)屬于憲法或者是議會保留,那么其正當(dāng)性則是存在疑問的.

　　總的來說,行政法是否存在能夠補(bǔ)充憲法的功能仍然是一項(xiàng)等待明確的課題,因?yàn)檫@直接關(guān)系到兩項(xiàng)法律制度之間的資源合理配置與否,同時更決定了整個國家法律體系的秩序正常與否; 此外,這一關(guān)系也與行政法存在"違憲"與否有著重大的關(guān)聯(lián).

　　當(dāng)前,在大多數(shù)人看來行政法對憲法的補(bǔ)充與發(fā)展功能還主要是其是否存在"違憲"或者是"良性違憲"的問題.因此,如何選擇一種讓行政法不存在這種"違憲"問題的途徑,進(jìn)一步提升行政法的補(bǔ)充與發(fā)展功能,并且有效加深行政法與憲法間的互補(bǔ)、動態(tài)轉(zhuǎn)化關(guān)系,是業(yè)內(nèi)人士和相關(guān)學(xué)者一直努力的方向.現(xiàn)在,我們最主要的方法的進(jìn)一步放寬行政法"合憲"的標(biāo)準(zhǔn),具體點(diǎn)來說就是只要有利于人民的福祉有利于發(fā)展生產(chǎn)力就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對憲法理性超越的合憲性.

　　六、結(jié)語

　　關(guān)于行政法對憲法的積極作用,本文主要從以上幾個大的方面展開簡要的論述.總的來說,行政法和憲法的關(guān)系非常密切,行政法對憲法發(fā)展完善的積極功能非常明確,包括動態(tài)化、使用以及補(bǔ)充、理念外化、基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)等.然而,憲法與行政法作為法律體系的重要組成部分,其并非一成不變的,它們的內(nèi)容、存在形式以及權(quán)力轉(zhuǎn)移方式等都會隨著社會和政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而轉(zhuǎn)變.在此,也希望更多的相關(guān)專業(yè)學(xué)習(xí)、研究人員以及相關(guān)從業(yè)人士參與到這一課題的探討中來,為促進(jìn)國家法律體系的現(xiàn)代化發(fā)展而共同努力.

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]柳硯濤. 論行政法對憲法的積極功能[J]. 煙臺大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版) ,2013( 01) .

　　[2]徐滔. 論行政法對憲法的積極功能[J]. 勞動保障世界( 理論版) ,2013( 07) .

　　[3]姚蔚. 論行政法對憲法的積極功能[J]. 青年與社會,2013( 08) .

　　[4]王貴松. 論行政法原則的司法適用---以誠實(shí)信用和信賴保護(hù)原則為例[J]. 行政法學(xué)研究,2007( 12) .

　　[5]高秦偉. 美國行政法上的非立法性規(guī)則及其啟示[J]. 法商研究,2011( 03) .

  本文關(guān)鍵詞：美國行政法上的非立法性規(guī)則及其啟示，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。