【摘要】：最高人民法院2003年下發(fā)的《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》,將醫(yī)療損害賠償分為醫(yī)療事故、非醫(yī)療事故損害賠償,醫(yī)療糾紛案件訴由、適用法律、審理程序、賠償數(shù)額計(jì)算的"二元化"標(biāo)準(zhǔn)由此確立�！肚謾�(quán)責(zé)任法》統(tǒng)一了醫(yī)療損害糾紛案件訴由和法律適用,但延續(xù)了鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定模式的"二元化"。當(dāng)事人常傾向性選擇對(duì)己有利的鑒定機(jī)構(gòu),因鑒定機(jī)構(gòu)不同結(jié)論出現(xiàn)差異甚至沖突屢見(jiàn)不鮮,浪費(fèi)了訴訟資源,也使當(dāng)事人不能及時(shí)得到法律救濟(jì)。當(dāng)前,對(duì)醫(yī)療損害鑒定"一元化"改革方向已形成共識(shí),但對(duì)實(shí)現(xiàn)"一元化"的具體路徑仍有分歧。故本文對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定兩種主要鑒定模式進(jìn)行了全面比較,提出以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為模板,保持其醫(yī)學(xué)專業(yè)性優(yōu)勢(shì),同時(shí)吸收醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定優(yōu)點(diǎn),完善機(jī)制、程序,在不改變現(xiàn)有兩類鑒定機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系、主管部門(mén)的前提下,建立"一縱兩橫"新型鑒定制度,即在統(tǒng)一的鑒定規(guī)則下,允許醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立實(shí)施鑒定,希望提供有價(jià)值的改革參考。除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)外,本文分為五部分。第一部分討論了 "醫(yī)療損害鑒定"的概念,從醫(yī)療事故技術(shù)鑒定視角梳理了我國(guó)醫(yī)療糾紛鑒定制度,肯定了 "二元化"鑒定的合理性,也對(duì)其弊端進(jìn)行了分析。第二部分從理論和實(shí)證角度,對(duì)兩種鑒定模式進(jìn)行全面比較和分析。第三部分介紹了不同國(guó)家(地區(qū))的鑒定制度,提出了我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度"一元化"改革方案,分析了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法性問(wèn)題。第四、第五部分從實(shí)體、程序角度提出了具體建議。
[Abstract]:A notice issued by the Supreme people's Court in 2003 concerning the trial of civil cases concerning medical disputes with reference to the regulations on handling Medical malpractice, classifying the compensation for medical damages into medical malpractice, non-medical malpractice damages, and the cause of medical dispute cases, and applying the law, The standard of "dualization" of calculating the amount of compensation is established. The Tort liability Law unifies the cause of litigation and the application of the law in cases of medical injury dispute, but it continues the "dualization" of the appraisal institution and the appraisal mode. The parties often prefer to choose the appraisal institution which is beneficial to themselves, because of the differences and even conflicts among the different conclusions of the appraisal organization, the litigant resources are wasted and the litigants can not get the legal remedy in time. At present, a consensus has been formed on the reform direction of "unitization" of medical injury appraisal, but there are still differences on the specific way to realize "unitization". Therefore, this paper makes a comprehensive comparison between the technical identification of medical malpractice and the judicial identification of medical fault, and puts forward that the technical identification of medical malpractice should be taken as a template to maintain its superiority in medical specialty. At the same time, we should absorb the advantages of judicial identification of medical fault, perfect the mechanism and procedures, and establish a new appraisal system of "one vertical, two horizontal" without changing the subordinate relationship between the existing two types of appraisal institutions and the competent departments, that is, under the unified appraisal rules, To allow medical associations and forensic institutions to carry out independent accreditation, hoping to provide valuable reference for reform. In addition to the introduction and conclusion, this article is divided into five parts. The first part discusses the concept of "medical injury appraisal", combs the medical dispute appraisal system from the medical malpractice technical appraisal angle, affirms the rationality of "dualistic" appraisal, and analyzes its malpractice. The second part makes a comprehensive comparison and analysis of the two identification models from the theoretical and empirical perspectives. The third part introduces the appraisal system of different countries (regions), puts forward the "unified" reform scheme of medical damage appraisal system in China, and analyzes the legality of technical identification of medical malpractice. Fourth, the fifth part from the entity, the procedure angle proposed the concrete proposal.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.16

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐華;;淺析“醫(yī)療損害”分類及歸責(zé)賠償[J];科技信息(學(xué)術(shù)研究);2006年06期

2 彭加茂;姜柏生;;醫(yī)療損害鑒定的實(shí)踐體會(huì)與思考[J];江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理;2012年05期

3 周立勝,朱玉明;論我國(guó)醫(yī)療損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則[J];河北法學(xué);2000年01期

4 黃威;醫(yī)療損害民事責(zé)任性質(zhì)之我見(jiàn)[J];攀枝花大學(xué)學(xué)報(bào);2002年03期

5 李小平,柴巍,魏海龍;關(guān)于《醫(yī)療損害賠付細(xì)則和實(shí)施方法》的討論[J];臨床誤診誤治;2003年02期

6 沈壽文;評(píng)《云南省醫(yī)療損害事件處理規(guī)定》[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2005年04期

7 劉振婭;王字君;;淺析中國(guó)醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)管理[J];時(shí)代金融;2006年05期

8 宋旭明;;論“醫(yī)療損害”的界定[J];時(shí)代法學(xué);2006年03期

9 劉海英;;云南省醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)管理的難點(diǎn)及對(duì)策[J];云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

10 錢(qián)瑜;;淺談醫(yī)療損害的賠償[J];科技咨詢導(dǎo)報(bào);2007年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 沈春龍;;略論醫(yī)療損害的鑒定模式[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2012年

2 周從禹;;醫(yī)療損害糾紛的成因分析及防范與處理[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2013年

3 張德江;;現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定中的問(wèn)題及制度探析[A];2013浙江省醫(yī)學(xué)倫理與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2013年

4 谷舞;冀振東;劉亞利;裴永學(xué);金鑫;;醫(yī)療損害鑒定一例[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2012年

5 孟維國(guó);;醫(yī)療損害鑒定與相關(guān)問(wèn)題討論[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2012年

6 夏偉;張榮明;;泰州市59例醫(yī)療損害鑒定案件調(diào)查與分析[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2012年

7 黃敏;馬光;張紅;;淺析我國(guó)目前醫(yī)療損害鑒定的現(xiàn)狀及建議[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2012年

8 劉錦龍;;淺述當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定的現(xiàn)狀及幾點(diǎn)建議[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2012年

9 李崇;李浩;蘇立國(guó);梁明;;試論我國(guó)醫(yī)療損害鑒定體制改革的必然趨勢(shì)[A];中國(guó)法醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐創(chuàng)新成果精選——全國(guó)第九次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2013年

10 宋一勤;;當(dāng)前醫(yī)療損害司法鑒定中存在的問(wèn)題及其對(duì)策[A];法醫(yī)臨床學(xué)專業(yè)理論與實(shí)踐——中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)·全國(guó)第十六屆法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中華醫(yī)學(xué)會(huì)內(nèi)科副主任醫(yī)師、研究員 宋紅章;醫(yī)療損害鑒定別所托非人[N];健康報(bào);2013年

2 張海通 廣西柳州執(zhí)業(yè)醫(yī)師;何為減少醫(yī)療損害之本[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

3 記者 劉熙;衛(wèi)生廳向社會(huì)征求醫(yī)療損害處理意見(jiàn)[N];云南日?qǐng)?bào);2006年

4 東南大學(xué)法學(xué)院教授 張贊寧;醫(yī)療損害,誰(shuí)說(shuō)了算[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

5 本報(bào)記者 李蘊(yùn)明;廣東首試剝解醫(yī)療損害鑒定之困[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

6 邊永前;醫(yī)療損害 如何認(rèn)定與追責(zé)[N];健康報(bào);2013年

7 記者 譚嘉;醫(yī)療損害鑒定應(yīng)盡快起步[N];健康報(bào);2013年

8 本報(bào)記者 譚嘉;醫(yī)療損害鑒定 醫(yī)學(xué)會(huì)該是何種角色[N];健康報(bào);2013年

9 宋儒亮 廣東省律師協(xié)會(huì)醫(yī)療法律專業(yè)委員會(huì)主任 法治廣東研究中心主任;醫(yī)療損害糾紛持續(xù)向上[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

10 解偉;對(duì)“醫(yī)療損害鑒定”的幾點(diǎn)理解[N];健康報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王云波;我國(guó)醫(yī)療損害事件的原因分析及對(duì)策研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2012年

2 程杰;我國(guó)醫(yī)療損害社會(huì)化救濟(jì)制度構(gòu)建研究[D];華中科技大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李文;醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任研究[D];大連海事大學(xué);2009年

2 鄭重;醫(yī)療損害糾紛中因果關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

3 郭紹將;醫(yī)療損害技術(shù)鑒定中參與度評(píng)定的研究[D];山西醫(yī)科大學(xué);2015年

4 朱帝;醫(yī)療損害民事責(zé)任研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

5 吳松;論我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的沖突與解決[D];華東政法大學(xué);2015年

6 邵燦;論“一元化”醫(yī)療損害鑒定體制的構(gòu)建[D];寧波大學(xué);2014年

7 吳郎;我國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)醫(yī)療損害及其補(bǔ)償制度研究[D];天津醫(yī)科大學(xué);2015年

8 于瑤;我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則研究[D];遼寧師范大學(xué);2015年

9 安遠(yuǎn);醫(yī)療損害歸責(zé)原則的反思與重構(gòu)[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

10 鄧永芳;醫(yī)療損害救濟(jì)法律路徑研究[D];山東政法學(xué)院;2016年

，

本文編號(hào)：2237383