【摘要】：我國地方立法行政許可設(shè)立權(quán)相關(guān)條文之解釋存在不同見解,魯濰案裁判要點(diǎn)1及其引發(fā)的相關(guān)討論,即圍繞地方立法行政許可設(shè)立權(quán)之法律解釋問題展開。但是,對該案及相關(guān)法條的已有討論,無論是"領(lǐng)域說"與"事項(xiàng)說"之爭,還是"積極抵觸"與"消極抵觸"之辯,均未就地方立法行政許可設(shè)立權(quán)提供融貫的解釋。應(yīng)當(dāng)引入體系視角重述與上位法相抵觸,承認(rèn)地方立法在上位法所確定的框架秩序下享有一定的選擇空間,并由此超越"領(lǐng)域說"與"事項(xiàng)說"之爭,從憲法-組織法-行政許可法三個層次、授權(quán)與限制兩個方面整體把握我國地方立法行政許可設(shè)定權(quán)之規(guī)范體系。將這種體系解釋應(yīng)用于魯濰案,顯示它可提供一種比該案原判更為全面的解釋框架。
[Abstract]:There are different opinions on the interpretation of the relevant provisions of the right to establish the administrative license of local legislation in our country. The main points of the judgment in Luwei case and the related discussions caused by it are carried out around the legal interpretation of the right to establish the administrative license of the local legislation. However, the existing discussion on this case and related articles, whether the argument between "domain theory" and "matter theory", or "positive conflict" and "negative conflict", has not provided a consistent interpretation of the right to establish administrative license in local legislation. We should introduce the system angle of view to restate the conflict with the upper law, admit that the local legislation has certain choice space under the frame order determined by the upper law, and thus transcend the dispute between "domain theory" and "matter theory". From the three levels of constitution-organic law and administrative permission law, the author holds the normative system of administrative license establishment right of local legislation in our country from the aspects of authorization and restriction. The application of this system to Luwei case shows that it can provide a more comprehensive interpretation framework than the original judgment of this case.
【作者單位】： 北京大學(xué);
【分類號】：D922.11

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 趙樹凱;;重新界定中央地方權(quán)力關(guān)系[J];中國經(jīng)濟(jì)報告;2013年09期

2 耿寶建;姚寶華;;指導(dǎo)案例5號《魯濰(福建)鹽業(yè)進(jìn)出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務(wù)管理局鹽業(yè)行政處罰案》的理解與參照[J];人民司法;2012年15期

3 張翔;;基本權(quán)利的體系思維[J];清華法學(xué);2012年04期

4 蔡定劍;法律沖突及其解決的途徑[J];中國法學(xué);1999年03期

5 陳端洪;劃分地方立法權(quán)限幾個問題的探討[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);1994年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宦吉娥;談西潤;王藝;;地方性法規(guī)立法特色的實(shí)證研究——以湖北省自然資源地方性法規(guī)為樣本[J];中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2017年02期

2 馮洋;;論地方立法權(quán)的范圍——地方分權(quán)理論與比較分析的雙重視角[J];行政法學(xué)研究;2017年02期

3 屠凱;;司法判決中的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與法制統(tǒng)一[J];當(dāng)代法學(xué);2017年02期

4 金自寧;;地方立法行政許可設(shè)定權(quán)之法律解釋:基于魯濰案的分析[J];中國法學(xué);2017年01期

5 門中敬;;國務(wù)院在行政與立法關(guān)系中的職能定位——以行政保留為理論分析的視角[J];湖北社會科學(xué);2016年10期

6 陳璇;;生命沖突、緊急避險與責(zé)任阻卻[J];法學(xué)研究;2016年05期

7 孫娟娟;;食品安全的立法發(fā)展:基本需求、安全優(yōu)先與“同一健康”[J];人權(quán);2016年05期

8 馬得華;;論“不予適用”:一種消極的司法審查——以《行政訴訟法》第63條和64條為中心的考察[J];環(huán)球法律評論;2016年04期

9 王瑞雪;;論人權(quán)責(zé)任主體的多元化[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2016年04期

10 李響;;論國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量定位——《憲法》第7條的規(guī)范詮釋[J];現(xiàn)代法學(xué);2016年04期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙宏;;限制的限制:德國基本權(quán)利限制模式的內(nèi)在機(jī)理[J];法學(xué)家;2011年02期

2 劉飛;;憲法解釋的規(guī)則綜合模式與結(jié)果取向——以德國聯(lián)邦憲法法院為中心的憲法解釋方法考察[J];中國法學(xué);2011年02期

3 陳征;;國家從事經(jīng)濟(jì)活動的憲法界限——以私營企業(yè)家的基本權(quán)利為視角[J];中國法學(xué);2011年01期

4 杜強(qiáng)強(qiáng);;基本權(quán)利的規(guī)范領(lǐng)域和保護(hù)程度——對我國憲法第35條和第41條的規(guī)范比較[J];法學(xué)研究;2011年01期

5 朱巖;;社會基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)[J];中國社會科學(xué);2010年06期

6 姜峰;;權(quán)利憲法化的隱憂——以社會權(quán)為中心的思考[J];清華法學(xué);2010年05期

7 白斌;;論法教義學(xué):源流、特征及其功能[J];環(huán)球法律評論;2010年03期

8 陳興良;;犯罪構(gòu)成論:從四要件到三階層一個學(xué)術(shù)史的考察[J];中外法學(xué);2010年01期

9 李忠夏;;憲法學(xué)的教義化——德國國家法學(xué)方法論的發(fā)展[J];法學(xué)家;2009年05期

10 黃卉;;憲法經(jīng)濟(jì)制度條款的法律適用 從德國經(jīng)濟(jì)憲法之爭談起[J];中外法學(xué);2009年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周艷琴;論行政許可的監(jiān)督功能——上海市衛(wèi)生行政許可現(xiàn)狀分析與思考[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2000年02期

2 王婉麗;完善我國行政許可制的法律思考[J];華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2000年02期

3 蕭澤晟;馮慧;;從行政許可之利弊看行政許可的發(fā)展走勢[J];南京大學(xué)法律評論;2001年01期

4 _5，

本文編號：2225129