本文選題：行政處罰 + 連續(xù)處罰��； 參考：《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年05期

【摘要】：在最新公布的《環(huán)境保護(hù)法》的法律責(zé)任部分,第59條創(chuàng)造性地規(guī)定了"按日連續(xù)處罰"制度,這在地方立法文本以及其他部門(mén)行政法上也十分常見(jiàn)。但問(wèn)題在于,它和比較法、傳統(tǒng)理論以及我國(guó)現(xiàn)行立法中一直將連續(xù)行為視為"法律的一行為",從而僅能被處罰一次的一貫做法并不相同。對(duì)此,理論界盡管分別作出了"行政強(qiáng)制執(zhí)行"和"行政處罰"的簡(jiǎn)單辯護(hù),但邏輯上卻漏洞百出,并容易造成行政處罰權(quán)濫用的不利后果。實(shí)際上,連續(xù)違法行為原則上只能被視為"法律的一行為",禁止多罰,諸如《環(huán)保法》第59條之類(lèi)的連續(xù)處罰規(guī)定,只是作為此項(xiàng)原則的一種例外身份而存在,它的合法性只能經(jīng)由立法中斷的方式獲致實(shí)現(xiàn)。
[Abstract]:In the legal liability section of the newly published Environmental Protection Act, Article 59 creatively provides for the system of "continuous punishment by day", which is also very common in local legislative texts and other administrative laws. But the problem is that it is different from comparative law, traditional theory and the current legislation of our country, which regards the continuous act as a "legal act", so that it can only be punished once. In view of this, although the theorists have made a simple defense of "administrative enforcement" and "administrative punishment" respectively, the logic is full of flaws, and it is easy to cause the adverse consequences of the abuse of administrative punishment power. In practice, continuing offences can in principle only be regarded as "an act of law", and the prohibition of excessive penalties, such as article 59 of the Environmental Protection Act, exists only as an exception to this principle, Its legitimacy can only be achieved by way of legislative interruption.
【作者單位】： 東南大學(xué)法學(xué)院;江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心;
【基金】：司法部2014年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究中青年課題《行政處罰上競(jìng)合問(wèn)題的判斷規(guī)則》(項(xiàng)目號(hào)14SFB30012) 2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目《行政處罰上的有責(zé)性問(wèn)題研究》(項(xiàng)目號(hào)14YJC820060)的階段性研究成果 中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)(項(xiàng)目號(hào)2242015S30007)資助
【分類(lèi)號(hào)】：D922.68

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程雨燕;;環(huán)境罰款數(shù)額設(shè)定的立法研究[J];法商研究;2008年01期

2 汪再祥;;我國(guó)現(xiàn)行連續(xù)罰制度之檢討——基于行政法體系與規(guī)范本質(zhì)的思考[J];法學(xué)評(píng)論;2012年03期

3 朱新力;論一事不再罰原則[J];法學(xué);2001年11期

4 汪勁;嚴(yán)厚福;;構(gòu)建我國(guó)環(huán)境立法中的按日連續(xù)處罰制——以《水污染防治法》的修改為例[J];法學(xué);2007年12期

5 汪勁;嚴(yán)厚福;;《水污染防治法》修訂:應(yīng)當(dāng)建立何種性質(zhì)的按日連續(xù)處罰制[J];環(huán)境保護(hù);2007年24期

6 姜明安;;《水污染防治法》中實(shí)施“按日計(jì)罰”的可行性——行政法學(xué)家視角的評(píng)述[J];環(huán)境保護(hù);2007年24期

7 林燕梅;成功;;“按日計(jì)罰”條款未能進(jìn)入環(huán)境保護(hù)法修正案(送審稿)的法律分析[J];中國(guó)環(huán)境法治;2011年02期

8 熊樟林;;行政處罰上的空白要件及其補(bǔ)充規(guī)則[J];法學(xué)研究;2012年06期

9 陳無(wú)風(fēng);;穿行于一罰和多罰之間——論“一事不再罰”原則之內(nèi)涵[J];行政法學(xué)研究;2006年02期

10 林沈節(jié);;論單個(gè)應(yīng)受行政處罰行為及其處罰規(guī)則[J];行政法學(xué)研究;2010年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 本報(bào)記者 姜洪;[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陶思蓉;;建立行政權(quán)限爭(zhēng)議的司法化審查機(jī)制[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年12期

2 盧超;;經(jīng)由“內(nèi)部契約”的公共治理:英國(guó)實(shí)踐——評(píng)戴維斯的Accountability:A Public Law Analysis of Government by Contract[J];北大法律評(píng)論;2009年02期

3 侯宇;;公用事業(yè)利用法律關(guān)系探討[J];長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào);2009年05期

4 楊東升;;“公共利益”的實(shí)體范圍界定——兼評(píng)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條[J];西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

5 李昊;廖鈺;;不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記案件審理問(wèn)題新論——從行政與民事交織的視角[J];重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2011年07期

6 張霞;;政府采購(gòu)行政監(jiān)督問(wèn)題探析——以“格力空調(diào)廢標(biāo)案”為例[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年20期

7 王偉奇;;環(huán)境行政監(jiān)管組織的法律分析——以水污染治理為例[J];長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

8 易君;;行政契約的淵源及法律適用[J];長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

9 舒e，

本文編號(hào)：2018544