本文選題：侵權(quán)責(zé)任能力 + 未成年人�。� 參考：《廣西師范大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：目前,我國學(xué)術(shù)界對侵權(quán)責(zé)任能力的內(nèi)涵、判定標(biāo)準(zhǔn)、意義等爭議較大,關(guān)于其概念影響較大的學(xué)說有廣義民事行為能力說、廣義民事權(quán)利能力說、侵權(quán)行為能力說和不法行為能力說；關(guān)于其判定標(biāo)準(zhǔn)影響較大的是構(gòu)成說和歸屬能力說,但近年一些學(xué)者又提出了客觀財產(chǎn)判定標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于其意義,部分學(xué)者肯定了其存在價值,如梁慧星教授在其主持起草的民法典草案中,就明確規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任能力,而以王利明、楊立新教授為代表的部分學(xué)者則認(rèn)為其意義不大。世界各國對侵權(quán)責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同,甚至背道而馳。大陸法系對侵權(quán)責(zé)任能力進(jìn)行了明確的規(guī)定,但區(qū)分德國模式和法國模式而有所不同,德國模式承認(rèn)了未成年人侵權(quán)責(zé)任能力的特殊性,而法國模式則不承認(rèn)未成年人侵權(quán)責(zé)任能力的特殊性,認(rèn)為未成年人也應(yīng)該對自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。英美法系則根本沒有侵權(quán)責(zé)任能力一說,人人都為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。雖然具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有所不同,但各國都對未成年人父母的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定,規(guī)定了父母承擔(dān)責(zé)任的情形。我國現(xiàn)行法律并未直接規(guī)定侵權(quán)責(zé)任能力,而是直接規(guī)定未成年人的侵權(quán)責(zé)任由父母承擔(dān),并在司法實踐中受到廣泛支持,這也使侵權(quán)責(zé)任能力制度的功能和意義受到質(zhì)疑。由此可見,侵權(quán)責(zé)任能力爭議的焦點(diǎn)主要在于如何確定未成年人的侵權(quán)責(zé)任能力。因此,本文對侵權(quán)責(zé)任能力的內(nèi)涵、判斷標(biāo)準(zhǔn)及價值進(jìn)行了分析,重點(diǎn)對未成年人的侵權(quán)責(zé)任能力是否應(yīng)該具有特殊性進(jìn)行研究。本文認(rèn)為：侵權(quán)責(zé)任能力應(yīng)是指民事主體對其實施的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力,民事責(zé)任能力就是侵權(quán)責(zé)任能力,侵權(quán)責(zé)任能力和民事權(quán)利能力、民事行為能力一同構(gòu)成了完整的法律人格,是一個基礎(chǔ)性的概念。侵權(quán)責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該區(qū)分于民事行為能力,應(yīng)該是能反映行為人主觀過錯的識別能力,而不是意思能力或客觀財產(chǎn)狀況,在司法實踐中采用年齡加識別能力的判定模式,既能提高效率,又符合理論需要。侵權(quán)責(zé)任能力制度具有多種法的價值,有利于侵權(quán)法衡平各民事主體的權(quán)益,并使其在理論上能夠形成完整的體系。未成年人是社會的弱勢群體,由于身體、智力和心理發(fā)展處于人生的初級階段,他們對事物的看法和眼光不如成年人理性,不能完全理解自己行為的意義,而其成長關(guān)系到國家和社會的未來,理應(yīng)受到社會的特別保護(hù),其侵權(quán)責(zé)任能力應(yīng)該具有特殊性,不應(yīng)該用成年人的標(biāo)準(zhǔn)去要求他們。 本文所采用的研究方法主要有文獻(xiàn)閱讀法、語義分析法、比較分析法、理論分析法。在寫作本文的過程中,筆者與導(dǎo)師進(jìn)行了充分的討論,閱讀了大量法學(xué)文獻(xiàn),為本文的寫作奠定了良好的基礎(chǔ)；語義分析法就是從詞語本身所具有的意思去分析還原這些詞語組合起來應(yīng)該具有的意思,本文第一章就采用了此方法；比較分析法對豐富法學(xué)理論、完善各國制度有重大意義,本文大量采用了比較分析法,如第一章和第二章；本文運(yùn)用理論分析法,將法理學(xué)和哲學(xué)的一般理論融入到對具體概念和制度的分析中,如本文第一章就采用了此方法。 本文分為四個部分,第一章是自然人侵權(quán)責(zé)任能力的概述,從與侵權(quán)責(zé)任能力相關(guān)的詞語的原本意思出發(fā),研究侵權(quán)責(zé)任能力原本應(yīng)該具有的內(nèi)涵,分析了既有學(xué)說和一些學(xué)者提出的新觀點(diǎn),在此基礎(chǔ)上,詳述了自然人侵權(quán)責(zé)任能力的概念、本質(zhì)、判定標(biāo)準(zhǔn)和價值；第二章是對各國法律相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較分析,主要通過研究兩大法系對未成年人侵權(quán)責(zé)任能力的規(guī)定,分析與評價不同侵權(quán)責(zé)任能力制度的利弊；第三章是我國未成年人侵權(quán)責(zé)任能力的立法及研究現(xiàn)狀,從我國民法中責(zé)任能力制度的歷史沿革和學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀深入分析我國對未成年人侵權(quán)責(zé)任能力的價值取舍；第四部分是本文的核心部分,本文從未成年人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則和具體內(nèi)容兩方面對完善我國的侵權(quán)責(zé)任制度提出建議。
[Abstract]:At present , the academic circles of our country have great controversy about the connotation , the standard and the meaning of the tort liability ability , and the doctrine that the concept influence the larger has broad civil action ability theory , the broad civil rights capacity said , the tort ability said and the illegal act ability said ;
In recent years , some scholars have put forward the criterion of objective property judgment .
In this paper , the author holds that the law of tort liability is not only the ability of tort liability , but also the function and meaning of the system of tort liability .

The research methods used in this paper mainly include the literature reading method , the semantic analysis method , the comparative analysis method and the theoretical analysis method .
The semantic analysis method is used to analyze the meaning of reducing these words from the meaning of the word itself , and this method is used in the first chapter of this article .
The comparative analysis method is of great significance to enrich the theory of jurisprudence and perfect the national system , and the comparative analysis method is adopted in this paper , as in the first chapter and the second chapter .
This paper applies the theory analysis method to integrate the general theory of jurisprudence and philosophy into the analysis of the concrete concept and system , as in the first chapter of this article .

This paper is divided into four parts , the first chapter is the summary of the responsibility ability of the natural person ' s torts , from the original meaning of the words related to the liability of the torts , the author analyzes the existing theories and the new viewpoint put forward by some scholars , on the basis of which , the concept , the essence , the criterion and the value of the responsibility ability of the natural person ' s torts are detailed .
The second chapter is the comparative analysis of the laws and regulations of each country , mainly through the study of the provisions of the two major laws on the liability of the minor ' s torts , and analyzes and evaluates the advantages and disadvantages of the system of liability ability of different torts ;
The third chapter is the legislation and the research status of the rights of the minor ' s torts in our country , from the historical evolution of the responsibility ability system in our country ' s civil law and the research situation of the academic circle , in - depth analysis the value choice of our country ' s liability ability of the minor ' s tort ;
The fourth part is the core part of this paper . This article puts forward some suggestions on perfecting the system of tort liability in our country from the general rules and contents of the minor ' s liability for torts .
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.183;D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫毅;;處于多重語境中的民事責(zé)任能力[J];北方法學(xué);2007年01期

2 鄭永寬;;論民事責(zé)任能力的價值屬性[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2010年04期

3 鄭曉劍;;不應(yīng)被淡化的侵權(quán)責(zé)任能力——對侵權(quán)責(zé)任能力制度若干功能的考察與審思[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2011年06期

4 蔡穎雯;;論未成年人侵權(quán)責(zé)任能力[J];法學(xué)雜志;2009年05期

5 梁慧星;;關(guān)于民事責(zé)任的若干問題[J];法律學(xué)習(xí)與研究;1986年07期

6 王利明;;自然人民事責(zé)任能力制度探討[J];法學(xué)家;2011年02期

7 張民安;林泰松;;未成年人的過錯侵權(quán)責(zé)任能力探究[J];法學(xué)評論;2011年03期

8 胡雪梅;;我國未成年人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度之合理構(gòu)建[J];法學(xué);2010年11期

9 陳家新;;民事責(zé)任能力研究——換一種思路認(rèn)識民事責(zé)任能力[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年03期

10 楊立新;;《侵權(quán)責(zé)任法草案》應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究的20個問題[J];河北法學(xué);2009年02期

，

本文編號：1907973