本文關鍵詞： 請求權理論 私法依賴 公法權利 行政法體系 邏輯構造　出處：《江蘇行政學院學報》2017年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：基礎權利與請求權——對應的傳統(tǒng)請求權邏輯和單純的經(jīng)驗判斷模式,在行政法中存在重大缺陷。其原因在于,發(fā)軔于私法體系的傳統(tǒng)請求權理論是一種分割公、私法請求權的歷史發(fā)展結果。這種請求權理論雖然在私法體系中居于樞紐地位,但也極度依賴私法體系的規(guī)范環(huán)境。行政法律規(guī)范的義務主導性,義務、權利之不可互推性,以及合法利益與公法權利之間的非對應性,均決定了傳統(tǒng)請求權理論在行政法領域的水土不服。一種適合行政法領域的請求權理論必須能夠超越行政法律規(guī)范中的義務之局限,充分借助現(xiàn)有衍生公法權利及其請求權對利益的既有評價與權衡,即一種回歸精致邏輯又能夠滿足行政法特殊性的請求權理論。
[Abstract]:The basic right and the right of claim, corresponding to the traditional logic of the right of claim and the simple mode of empirical judgment, have great defects in the administrative law. The traditional claim theory, which originated in the private law system, is the result of the historical development of the division of public and private law claims, although the theory of claim rights occupies a pivotal position in the private law system. But it also relies heavily on the normative environment of the private law system, the obligations of the administrative legal norms, the inextricable nature of the obligations and rights, and the non-correspondence between the legitimate interests and the rights of public law. The traditional claim theory in the field of administrative law is difficult to accept. A claim theory suitable for the field of administrative law must be able to exceed the limitations of the obligations in the administrative law norms. With the full use of the existing derivative public law rights and their claims to the existing evaluation and balance of interests, that is, a return to refined logic and can meet the particularity of administrative law claim theory.
【作者單位】： 浙江大學法學院;
【基金】：國家社科基金重大項目“加快建設法治政府的空間與路徑研究”(14ZDC012) 國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心的階段性成果
【分類號】：D922.1
【正文快照】： 1清晰表達這一構造的相關論述參見徐以祥:《行政法上請求權的理論構造》,載于《法學研究》2010年第6期。2See Clarke v.Securities Industry Association,479U.S.388(1987);R v.Inland Revenue Commissioner,ex parte Self-Employed andSamall Businesses Ltd[1982](AC 617 at

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李牧;;行政法的特點探究[J];武漢理工大學學報(社會科學版);2007年02期

2 關保英;;論行政法關系的價值[J];法學雜志;2011年02期

3 張淑芳;;憲法作為行政法直接淵源論析[J];法律科學(西北政法大學學報);2012年02期

4 鄭毅;;行政法規(guī)范沖突及其解決機制——以內(nèi)部沖突為例[J];行政論壇;2013年03期

5 劉驚海;論行政法的特點與作用[J];內(nèi)蒙古電大學刊;1993年04期

6 方世榮;關于行政法對社會關系調(diào)整“度”的思考[J];法學評論;1996年05期

7 葛文秀;我國行政法目前存在的五大問題及對策[J];東疆學刊;2000年03期

8 石佑啟;知識經(jīng)濟與行政法的互動適應[J];上海市政法管理干部學院學報;2000年05期

9 何小平,潘世欽;行政法特點新論[J];求實;2001年11期

10 天水;論立法法對行政法規(guī)范沖突的控制及其完善[J];中國法學;2001年01期

相關會議論文 前9條

1 方世榮;孫才華;;體制改革中的執(zhí)政與行政——關于政策轉(zhuǎn)化為行政法的思考[A];行政管理體制改革的法律問題——中國法學會行政法學研究會2006年年會論文集[C];2006年

2 王麟;;利益關系、行政權力、行政法[A];修憲之后的中國行政法——中國法學會行政法學研究會2004年年會論文集[C];2004年

3 宋華琳;;部門行政法與行政法總論的改革——以藥品行政領域為例證[A];中國法學會行政法學研究會2010年會論文集[C];2010年

4 朱淑娣;;現(xiàn)象與涵攝:契合視野下的服務型政府與國際經(jīng)濟行政法[A];中國法學會行政法學研究會2008年年會論文集（上冊）[C];2008年

5 金自寧;;探析行政法原則的地位——走出法源學說之迷霧[A];中國法學會行政法學研究會2010年會論文集[C];2010年

6 朱淑娣;黃莉娜;;跨國并購行政程序的法治化——涉外經(jīng)濟行政法的理論視角[A];中國法學會行政法學研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年

7 楊建順;;行政法上的公共利益辨析——《憲法修正案》與行政法政策學的方法論[A];修憲之后的中國行政法——中國法學會行政法學研究會2004年年會論文集[C];2004年

8 王學輝;;財產(chǎn)權保護語境下行政法的功能主義定位——由卡拉OK版權費風波引發(fā)的思考[A];財產(chǎn)權與行政法保護——中國法學會行政法學研究會2007年年會論文集[C];2007年

9 朱淑娣;;國際貿(mào)易行政訴訟與財產(chǎn)權的邏輯關聯(lián)——全球行政法的分析視角[A];財產(chǎn)權與行政法保護——中國法學會行政法學研究會2007年年會論文集[C];2007年

相關重要報紙文章 前5條

1 內(nèi)蒙古科技大學副教授 李永林;漂移中的行政法[N];人民法院報;2011年

2 張步洪 韓瑞麗;對嚴重行政違法行為應進行刑事制裁[N];檢察日報;2003年

3 浙江省玉環(huán)縣國土資源局 黃友生;非法占地建房：城建部門查處后國土部門能否再處罰？[N];中國國土資源報;2008年

4 上海政法學院教授 關保英;我國法律體系中公法相對偏軟[N];社會科學報;2011年

5 施德國;析“一事不再罰”原則[N];中國環(huán)境報;2003年

相關碩士學位論文 前10條

1 荀愛華;關于我國行政法條文援引制度的若干問題思考[D];南京師范大學;2011年

2 郭雨辰;試論行政法規(guī)范沖突的解決路徑[D];廣西大學;2016年

3 孫煈;論對行政權的多維度控制[D];黑龍江大學;2016年

4 尹華坤;論行政法中的習慣[D];河北經(jīng)貿(mào)大學;2011年

5 黃娟;論行政法規(guī)范解釋的司法審查[D];蘇州大學;2012年

6 李旭婷;論行政法非正式淵源的適用[D];遼寧大學;2012年

7 駱名沖;論行政習慣納入行政法淵源的可行性[D];南京師范大學;2014年

8 張越利;對建立節(jié)約交易費用的經(jīng)濟行政法制度結構的思考[D];吉林大學;2005年

9 霍小霞;論行政法視野中的非政府組織[D];山西大學;2006年

10 張善君;論行政法上的公共利益[D];西南政法大學;2011年

，

本文編號：1473843