[論文摘要]執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)執(zhí)行名義行使民事執(zhí)行權(quán)。但夫妻共同債務(wù)系連帶債務(wù)，如果執(zhí)行名義僅以夫妻一方為被執(zhí)行人的，從共同訴訟角度看，無論夫妻連帶關(guān)系所生的債務(wù)系必要共同訴訟還是普通共同訴訟，執(zhí)行機(jī)關(guān)均不得依該執(zhí)行名義追加另一方配偶；從判決既判力之客觀范圍看，該執(zhí)行名義效力客觀范圍僅及于債權(quán)人與被訴配偶間的法律關(guān)系，而不及于債權(quán)人與另一方配偶間的法律關(guān)系，執(zhí)行機(jī)關(guān)不得以變更、追加被執(zhí)行人之名，行“以執(zhí)代審”之實(shí)。

　　[論文關(guān)鍵詞]執(zhí)行名義效力 主觀范圍 客觀范圍 夫妻共同債務(wù) 共同訴訟 以執(zhí)代審

　　一、問題的提出

　　案例：申請(qǐng)人甲公司與被執(zhí)行人褚某買賣合同糾紛執(zhí)行一案，執(zhí)行過程中查明，被執(zhí)行人褚某名下暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院將執(zhí)行情況書面告知申請(qǐng)執(zhí)行人，后申請(qǐng)執(zhí)行人以上述債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)為由，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人原配偶張某為被執(zhí)行人。經(jīng)法院執(zhí)行部門審查，認(rèn)定被執(zhí)行人褚某與原配偶張某于2003年12月份登記結(jié)婚，于2012年2月份登記離婚，根據(jù)本案生效法律文書所認(rèn)定的事實(shí)，本案債務(wù)系婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故裁定追加被執(zhí)行人原配偶張某為被執(zhí)行人。
　　上述案例是我國司法實(shí)踐中對(duì)夫妻共同債務(wù)執(zhí)行的普遍做法。在執(zhí)行依據(jù)確定夫妻一方為被執(zhí)行人，且債務(wù)性質(zhì)不明的情況下，執(zhí)行機(jī)關(guān)往往會(huì)依職權(quán)或依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，展開對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查，然后根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實(shí)體法律規(guī)范對(duì)債務(wù)性質(zhì)作出判斷，若認(rèn)為系夫妻共同債務(wù)，則要么裁定追加配偶或原配偶為被執(zhí)行人后執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，要么在執(zhí)行裁定書理由部分對(duì)債務(wù)性質(zhì)作出判斷后直接裁定執(zhí)行上述財(cái)產(chǎn)。
　　造成上述現(xiàn)象的除夫妻共同債務(wù)認(rèn)定價(jià)值取向復(fù)雜，法律未作統(tǒng)一規(guī)定外，還有一個(gè)重要原因就是債權(quán)人和審判案件承辦法官的“功用”思想導(dǎo)致的。從債權(quán)人角度看，由于舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)、敗訴風(fēng)險(xiǎn)、訴訟程序比執(zhí)行程序復(fù)雜等原因，其更愿意在執(zhí)行程序中看看被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況后再?zèng)Q定是否再提出來追加配偶或原配偶為被執(zhí)行人；從審判法官角度看，由于送達(dá)、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定裁量難度較大等原因，因此，即使債權(quán)人已訴請(qǐng)認(rèn)定共同債務(wù)，其往往也會(huì)做債權(quán)人工作，讓其在執(zhí)行過程中再提出追加申請(qǐng)，審判中先撤回對(duì)債務(wù)人配偶或原配偶的訴請(qǐng)。
　　雖然強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域是程序法與實(shí)體法交織的領(lǐng)域，不但涉及程序問題，同時(shí)也涉及實(shí)體問題，但追加被執(zhí)行人配偶或原配偶為被執(zhí)行人涉及一系列實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的審查判斷，將其放在執(zhí)行程序中是否超出強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的范圍、是否符合程序正義的要求等等這些問題仍值得我們反思。

　　二、夫妻共同債務(wù)與共同訴訟的關(guān)系

　　所謂的共同訴訟，是指數(shù)名原告或被告參與一個(gè)訴訟程序的訴訟形態(tài)。共同訴訟是訴的主觀合并（主體合并），其意義在于簡化訴訟程序，節(jié)省訴訟的時(shí)間和費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)訴訟的經(jīng)濟(jì)和迅捷，并避免人民法院在同一件事的處理上做出相互矛盾的判決。按照我國《民事訴訟法》第52條的規(guī)定，根據(jù)共同訴訟人之間對(duì)訴訟標(biāo)的的關(guān)系，共同訴訟分為必要共同訴訟和普通共同訴訟，爭議訴訟標(biāo)的是同一的共同訴訟，是（固有）必要共同訴訟；爭議的訴訟標(biāo)的是同種類的共同訴訟，是普通共同訴訟。
　　按照我國民訴法理論，，所謂（固有）必要共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是同一的共同訴訟。（固有）必要共同訴訟人沒有獨(dú)立的訴訟實(shí)施權(quán)，不能單獨(dú)行使訴訟實(shí)施權(quán)。因此必要的共同訴訟要求共同訴訟人必須一同起訴或應(yīng)訴，未一同起訴或應(yīng)訴的，應(yīng)予以追加，人民法院還必須合并審理，且作出合一判決。所謂普通共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上時(shí)，訴訟標(biāo)的是同一種類，法院認(rèn)為可以合并審理并且當(dāng)事人也同意合并審理的共同訴訟。普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的是同一種類的，系可分之訴，各共同訴訟人與對(duì)方當(dāng)事人之間一定存在著兩個(gè)以上的訴訟請(qǐng)求，法院對(duì)普通共同訴訟的各請(qǐng)求不是合一確定，而是分別確定的。各共同訴訟人不受其他共同訴訟人制約，而各自具有獨(dú)立實(shí)施訴訟的權(quán)能。
　　訴訟標(biāo)的的同一性或共同性由實(shí)體法律關(guān)系所決定。共同訴訟人在同一實(shí)體法律關(guān)系中存在著共同的利害關(guān)系即享有共同的權(quán)利或承擔(dān)共同的義務(wù)，其在訴訟中訴訟標(biāo)的就是共同的。我國傳統(tǒng)民訴法理論中，通常認(rèn)為共同訴訟人之間存在連帶關(guān)系是（固有）必要共同的基礎(chǔ)。但將連帶關(guān)系所發(fā)生的訴訟納入固有必要共同訴訟的范疇，意味著連帶關(guān)系人應(yīng)當(dāng)一同起訴或應(yīng)訴。這與實(shí)體法上連帶之債的性質(zhì)和外部效力不相符合。從性質(zhì)上講，連帶之債屬多數(shù)之債，因此各債權(quán)人與各債務(wù)人間是獨(dú)立的而不是同一的法律關(guān)系。從連帶之債的外部效力看，以連帶債務(wù)為例，連帶債務(wù)所對(duì)應(yīng)的債權(quán)人可得對(duì)各債務(wù)人中的一個(gè)或數(shù)個(gè)或全部，同時(shí)或先后請(qǐng)求全部或部分給付，而非債權(quán)人必須要求全體債務(wù)人為全部給付。從連帶之債的性質(zhì)和法律效力看，將數(shù)名受害人對(duì)同一加害人提出損害賠償請(qǐng)求之情形與一并起訴數(shù)名連帶債務(wù)人之情形理解為普通共同訴訟更適合。
　　但無論是將連帶關(guān)系所發(fā)生的訴訟視為（固有）必要共同訴訟還是普通共同訴訟，在執(zhí)行程序中追加執(zhí)行名義之外的連帶債務(wù)人都與共同訴訟制度相違背，具體而言：
　　（一）如果認(rèn)連帶債務(wù)所發(fā)生的訴訟系（固有）必要共同訴訟
　　因必要的共同訴訟要求共同訴訟人必須一同起訴或應(yīng)訴，未一同起訴或應(yīng)訴的，應(yīng)予以追加，人民法院必須合并審理，且作出合一判決。根據(jù)《民訴法適用意見》第211條規(guī)定：依照審判監(jiān)督程序再審的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原一、二審判決遺漏了應(yīng)當(dāng)參加的當(dāng)事人的，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解，調(diào)解不成的，裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回原審人民法院重審。因此，如果法院應(yīng)追加而未追加的，訴訟系屬后應(yīng)按審判監(jiān)督程序中發(fā)回重審，而不是直接在執(zhí)行程序中直接追加執(zhí)行名義之外的連帶債務(wù)人。

　　根據(jù)審判權(quán)的被動(dòng)性，法院的判決只能依據(jù)訴訟請(qǐng)求作出。情形一：連帶債務(wù)所對(duì)應(yīng)的債權(quán)人對(duì)全體債務(wù)人共同行使訴權(quán)，因普通共同訴訟系可分之訴，法院對(duì)普通共同訴訟的各請(qǐng)求不是合一確定，而是分別確定的。原則上法院對(duì)各訴請(qǐng)的裁斷是相互獨(dú)立的。訴訟系屬后，如果債權(quán)人僅就部分訴請(qǐng)申請(qǐng)執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行所對(duì)應(yīng)的債務(wù)人。此時(shí)，執(zhí)行名義效力雖然及于執(zhí)行名義所確定的各對(duì)立當(dāng)事人，但執(zhí)行機(jī)關(guān)僅得依據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)為強(qiáng)制執(zhí)行，其不得依職權(quán)強(qiáng)制追加其他債務(wù)人為被執(zhí)行人。情形二：如果債權(quán)人僅向債務(wù)人中的一人或數(shù)人行使訴權(quán)，執(zhí)行名義效力自然不可能及于未被訴請(qǐng)的其他連帶債務(wù)人。債權(quán)人與其他債務(wù)人間的系爭應(yīng)通過其他訴訟解決。因此，執(zhí)行機(jī)關(guān)在此情形亦不得根據(jù)已取得之執(zhí)行名義，直接追加其他連帶債務(wù)人為被執(zhí)行人。

　　三、涉夫妻共同債務(wù)判決之既判力客觀范圍

　　終局判決一旦獲得確定，該判決對(duì)請(qǐng)求之判斷就成為規(guī)范今后當(dāng)事人之間法律關(guān)系的基準(zhǔn)，當(dāng)同一事項(xiàng)再度成為問題時(shí)，當(dāng)事人不能對(duì)該判斷提出爭議、不能提出與之相矛盾的主張，法院也不能做出與該判斷相矛盾或抵觸之判斷。這種確定判決之判斷被賦予的通用性或拘束力，就是所謂的既判力。判決既判力客觀范圍，實(shí)際上就是判決對(duì)哪些法律關(guān)系或?qū)嶓w請(qǐng)求權(quán)有拘束力的問題。依照大陸法系民事訴訟理論和民事訴訟法，既判力客觀范圍的原則是：對(duì)終局判決中已經(jīng)確定的訴訟標(biāo)的有既判力。即意味著對(duì)未經(jīng)裁判的法律關(guān)系就不發(fā)生判決既判力。
　　夫妻共同債務(wù)系連帶之債，而連帶之債又系多數(shù)之債，債權(quán)人可對(duì)各債務(wù)人中的一個(gè)或數(shù)個(gè)或全部，同時(shí)或先后請(qǐng)求全部或部分給付，因此，涉夫妻共同債務(wù)判決的既判力客觀范圍就隨著債權(quán)人訴請(qǐng)而定。具體而言：
　　1.配偶一方為被告。如果債權(quán)人僅以配偶一方為被告提起訴訟，那么該確定判決既判力客觀范圍僅及于債權(quán)人與該配偶間的法律關(guān)系。相對(duì)應(yīng)的，如果債權(quán)人以該判決為執(zhí)行名義向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因該執(zhí)行名義效力原則上僅作用于對(duì)立的當(dāng)事人之間，執(zhí)行名義效力主觀范圍不得擴(kuò)張于另一法律關(guān)系的當(dāng)事人，因此，該執(zhí)行申請(qǐng)只能以執(zhí)行名義上的被告為被執(zhí)行人。如果執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中依申請(qǐng)或依職權(quán)追加另一方配偶為被執(zhí)行人，則相當(dāng)于執(zhí)行機(jī)關(guān)行使審查判斷權(quán)，對(duì)執(zhí)行名義客觀范圍之外的法律關(guān)系作審查判斷后，再對(duì)另一配偶采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，該追加系典型的“以執(zhí)代審”行為，與現(xiàn)代法治“審執(zhí)分離”原則相違背。
　　2.配偶雙方為被告。如果債權(quán)人以配偶雙方為被告，提起共同訴訟，那么該確定判決既判力客觀范圍就及于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系。債權(quán)人基于該生效判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因配偶雙方均在執(zhí)行名義效力主觀范圍之內(nèi)，被執(zhí)行人自然為配偶雙方，除非債權(quán)人僅以一方配偶為被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行或債權(quán)人對(duì)一方配偶作出免除該配偶債務(wù)的意思表示，僅對(duì)另一方配偶申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后一種情形，因債權(quán)人向債務(wù)人中之一人免除債務(wù)而未消滅全部債務(wù)之意思者，僅可認(rèn)為所免除者為該債務(wù)人應(yīng)分擔(dān)之債務(wù)。債權(quán)人仍可以他債務(wù)人被執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的為該債務(wù)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分。

　　四、結(jié)語

　　實(shí)體法律關(guān)系只有訴訟系屬后才可作為執(zhí)行依據(jù)。執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)依執(zhí)行名義行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并在執(zhí)行名義效力主觀范圍合法擴(kuò)張的基礎(chǔ)上追加被執(zhí)行人，同時(shí)賦予被追加的當(dāng)事人以充分的救濟(jì)程序。而不得直接依據(jù)實(shí)體法上的規(guī)定，突破“審執(zhí)分離”的原則，對(duì)新的實(shí)體法律關(guān)系審查判斷后，披上變更、追加被執(zhí)行人的“外衣”，以執(zhí)代審，直接對(duì)其他法律關(guān)系的當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行。