[論文摘要]檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督必然是全面的、完整的。對(duì)民事審判的活動(dòng)的監(jiān)督不僅包括訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，而且還包括執(zhí)行生效法律文書的監(jiān)督。對(duì)法院在審判活動(dòng)中存在的錯(cuò)誤，為避免法院再審后出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)難，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)向法院發(fā)出暫緩執(zhí)行檢察建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]暫緩執(zhí)行 檢察建議 研究

　　我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第129條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，基于憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)的規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督必然是全面的、完整的。《民事訴訟法》第14條“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”這里的“民事審判活動(dòng)”筆者認(rèn)為不僅包括訴訟活動(dòng)，而且還包括執(zhí)行生效法律文書的法律行為。基于此，作為具有法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)來(lái)講，對(duì)法院在審判活動(dòng)中確實(shí)存在的錯(cuò)誤，應(yīng)及時(shí)向法院發(fā)出暫緩執(zhí)行檢察建議（筆者認(rèn)為所謂暫緩執(zhí)行檢察建議，是檢察監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要組成部分，是執(zhí)行監(jiān)督的一種重要方式，具體是指人民檢察院在受理當(dāng)事人的申訴案件后，認(rèn)為當(dāng)事人的申訴理由成立，需要抗訴的，為避免法院再審后出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)難，用檢察建議的方式向人民法院提出，建議人民法院暫時(shí)停止對(duì)案件執(zhí)行的一種檢察監(jiān)督方式），使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)，從而達(dá)到執(zhí)法嚴(yán)肅，執(zhí)法公正的目的。下面，筆者就浦北縣人民檢察院近年來(lái)開(kāi)展暫緩執(zhí)行檢察建議在民事檢察中存在的問(wèn)題和對(duì)策做初步探討。

　　一、開(kāi)展暫緩執(zhí)行檢察建議取得的效果

　�。ㄒ唬⿻壕張�(zhí)行檢察建議作為一種非訴訟監(jiān)督方式，它明顯突出了監(jiān)督效益，降低了司法成本，是一種有效的監(jiān)督方式
　　暫緩執(zhí)行檢察建議的實(shí)施，有效地解決了基層檢察院行使事后監(jiān)督的問(wèn)題，同時(shí)把大量的矛盾解決在基層，避免了矛盾上交。而且由于它是向同級(jí)人民法院提出，由法院自行糾正的一種監(jiān)督方式，因此比抗訴有更大的靈活性，更加易于被原審法院接受。如：浦北縣人民檢察院辦理的馬某等3人訴馬某某等7人財(cái)產(chǎn)損害賠償一案。一審法院判決馬某某等7人連帶賠償馬某等3人的經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)余元，馬某某等7人不服。審查后認(rèn)為馬某某等人的申訴理由成立，即向市院提請(qǐng)抗訴。由于申訴案件不影響生效裁判的執(zhí)行，在市院向中級(jí)人民法院提出抗訴前，法院已強(qiáng)制執(zhí)行了馬某某等人的部分款項(xiàng)。為避免以后出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)難的情況，及時(shí)向法院發(fā)出了暫緩執(zhí)行檢察建議書，法院審查后，認(rèn)為建議有理，采納了建議。該案法院再審后對(duì)原判決做了改判。
　　（二）暫緩執(zhí)行檢察建議是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的有效途徑
　　根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣挥绊懺袥Q、裁定的執(zhí)行，而檢察院受理的申訴案件只能是已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定。檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為法院生效判決裁定是錯(cuò)誤的，必須要依照審判監(jiān)督程序向法院提出抗訴。但檢察院一般要經(jīng)過(guò)兩級(jí)審查后向法院提出抗訴，法院要經(jīng)過(guò)二級(jí)有時(shí)三級(jí)法院審理才能做出判決。但法院一接到抗訴案件，必定要依法作出中止執(zhí)行的裁定，這也就說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)向法院提出暫緩執(zhí)行檢察建議是可行的。只不過(guò)現(xiàn)行法律規(guī)定得比較原則，檢察機(jī)關(guān)還缺乏實(shí)施這種法律監(jiān)督的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)。但是，生效判決執(zhí)行后，一旦發(fā)現(xiàn)判決錯(cuò)誤，“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”更是難上加難。因此，為避免陷入法院判決成為一紙空文的困境，為維護(hù)法院審判權(quán)的嚴(yán)肅性，確保檢察機(jī)關(guān)有效行使審判監(jiān)督權(quán)，保護(hù)國(guó)家、公民、法人的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)很有必要在提起抗訴之前，對(duì)其認(rèn)定錯(cuò)誤的生效判決依法發(fā)出暫緩執(zhí)行檢察建議建議，以實(shí)行法律監(jiān)督。如：浦北縣人民檢察院辦理的廣西世彪藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世彪藥業(yè)公司）與廣東省湛江市工農(nóng)糖業(yè)集團(tuán)公司進(jìn)出口貿(mào)易有限分公司酒精購(gòu)銷合同發(fā)生糾紛一案（以下簡(jiǎn)稱湛江糖業(yè)公司）。申訴人世彪藥業(yè)公司不服浦北縣人民法院作出（2007）浦民初字第443號(hào)判決書，申請(qǐng)抗訴，該案如果按照常規(guī)做法：審查受案——立案報(bào)批——立案——通知當(dāng)事人——寫出審查報(bào)告——報(bào)批——向市院提請(qǐng)抗訴——市院抗訴—中級(jí)法院發(fā)回重審——原審法院做出判決，經(jīng)過(guò)這漫長(zhǎng)的程序，法院已經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行申訴人的財(cái)產(chǎn)，加上被申訴人是湛江的公司，到時(shí)再執(zhí)行回轉(zhuǎn)代價(jià)就很大了，也很難實(shí)現(xiàn)。因此，我院在審查案件之后，及時(shí)向法院提出了暫緩執(zhí)行檢察建議，法院采納了我院的建議。該案經(jīng)過(guò)再審、終審程序，均都得到了法院的認(rèn)可，作出了撤銷原判決、駁回湛江糖業(yè)公司訴訟請(qǐng)求的新判決，有效地維護(hù)了申訴人的合法權(quán)益，取得了比較好的法律效果和社會(huì)效果。

　　二、開(kāi)展暫緩執(zhí)行檢察建議的存在問(wèn)題

　�。ㄒ唬z察機(jī)關(guān)提出暫緩執(zhí)行的法律依據(jù)沒(méi)有明確的規(guī)定，，檢法兩家認(rèn)識(shí)不一
　　目前執(zhí)行工作的依據(jù)種類繁多，除了法律、法規(guī)和司法解釋外，還有法院內(nèi)部的通知、批復(fù)，某次會(huì)議的精神，甚至某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的講話以及工作慣例等等，但均沒(méi)有提到檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的規(guī)定。這主要源于對(duì)《民事訴訟法》第十四條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”中的“審判活動(dòng)”理解不一致也即民事審判活動(dòng)是否包括執(zhí)行活動(dòng)？檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)從廣義理解，既包括人民法院的審判，也應(yīng)包括執(zhí)行活動(dòng)，而法院卻認(rèn)為只包括狹義的審判活動(dòng)。

　�。ǘ┳罡呷嗣穹ㄔ涸谂鷱�(fù)中明確排斥檢察機(jī)關(guān)提出的暫緩執(zhí)行檢察建議，造成實(shí)踐中法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)的暫緩執(zhí)行檢察建議監(jiān)督態(tài)度不一，處理的隨意性很強(qiáng)，監(jiān)督手段不硬，效果不一
　　如：2000年公布的《最高人民法院關(guān)于如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行建議問(wèn)題的批復(fù)》中明確表示“人民檢察院對(duì)人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒(méi)有法律依據(jù)”，這種單方面的排除明顯是沒(méi)有法律依據(jù)的。
　　（三）檢察機(jī)關(guān)獲取案件線索渠道不通暢
　　檢察機(jī)關(guān)獲得案件線索的渠道通常為自行發(fā)現(xiàn)、當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人的申訴、移送受理等方式。主要原因是當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能不清楚，不會(huì)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)申訴以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

 

　　三、開(kāi)展暫緩執(zhí)行檢察建議的對(duì)策建議

　　（一）提高民事行政檢察人員職業(yè)素質(zhì)和執(zhí)法水平
　　由于檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展暫緩執(zhí)行監(jiān)督?jīng)]有明確的法律依據(jù)，工作中檢法兩家很容易在認(rèn)識(shí)上或其他方面出現(xiàn)分歧意見(jiàn)，加上此項(xiàng)業(yè)務(wù)開(kāi)展較晚，辦案人員業(yè)務(wù)水平低，執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)少等原因都會(huì)影響暫緩執(zhí)行監(jiān)督的開(kāi)展。為解決這些方面的問(wèn)題，首先，加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高專業(yè)水平，不斷加強(qiáng)檢察人員和檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦理暫緩執(zhí)行的監(jiān)督水平。當(dāng)前，要深刻領(lǐng)會(huì)中央政法委下發(fā)的《關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的通知》和《關(guān)于完善執(zhí)行工作機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作的意見(jiàn)》以及兩高會(huì)簽的《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》精神。其次，積極開(kāi)展暫緩執(zhí)行監(jiān)督崗位練兵，總結(jié)分析開(kāi)展暫緩執(zhí)行監(jiān)督方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，著力提高開(kāi)展暫緩執(zhí)行監(jiān)督的辦案技能。
　�。ǘ┙贤ㄖ疲岣邥壕張�(zhí)行監(jiān)督建議采納率
　　檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展暫緩執(zhí)行監(jiān)督涉及《民事訴訟法》的修改問(wèn)題，在《民事訴訟法》沒(méi)有修改之前，檢法兩家在檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展暫緩執(zhí)行監(jiān)督的問(wèn)題上存在有分歧。這不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，也有一個(gè)協(xié)調(diào)、配合問(wèn)題。對(duì)法院我們既要講監(jiān)督，又要講配合，要形成良好的聯(lián)系協(xié)調(diào)配合機(jī)制，多溝通，化解分歧，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，才能達(dá)到預(yù)期的社會(huì)和法治效果。
　�。ㄈ┲鲃�(dòng)接受人大監(jiān)督，爭(zhēng)取人大支持，是提高檢察機(jī)關(guān)順利開(kāi)展暫緩執(zhí)行監(jiān)督的有效途徑
　　人民檢察院向法院提出暫緩執(zhí)行監(jiān)督檢察建議之前，應(yīng)主動(dòng)向人大匯報(bào)，接受監(jiān)督，同時(shí)，對(duì)人民法院不采納檢察機(jī)關(guān)提出的暫緩執(zhí)行檢察建議可建議人大進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督或進(jìn)行評(píng)議等方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)改判目的。
　　（四）爭(zhēng)取與法院聯(lián)合會(huì)簽開(kāi)展執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域的合作
　　明確將暫緩執(zhí)行檢察建議作為一種監(jiān)督方式相關(guān)文件，對(duì)符合暫緩執(zhí)行的檢察建議，法院要暫緩執(zhí)行；對(duì)不宜暫緩執(zhí)行的，說(shuō)明不采納理由，法院要書面告知檢察院。對(duì)檢察機(jī)關(guān)已立案審查擬提出抗訴的案件規(guī)定可以建議人民法院暫緩對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處分。
　　（五）立法建議
　　首先，提請(qǐng)全國(guó)人大進(jìn)行立法解釋，由人大通過(guò)立法解決檢察院與法院分歧的問(wèn)題；其次，由全國(guó)人大常委會(huì)裁決兩高的司法解釋分歧，同時(shí)也應(yīng)裁決兩家辦案工作上的分歧。因此，我們可以提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)以立法解釋的形式對(duì)新《民事訴訟法》作出說(shuō)明，進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的具體內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)于兩高在適用法律進(jìn)行司法解釋發(fā)生矛盾的問(wèn)題，也可以一并提交全國(guó)人大及其常委會(huì)，由其作出統(tǒng)一的法律解釋。其次，修改《民事訴訟法》。明確規(guī)定人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院正在進(jìn)入執(zhí)行程序的民事案件有暫緩執(zhí)行的權(quán)力。人民檢察院對(duì)受理的民事、行政案件決定立案審查時(shí)，可以向人民法院提出暫緩執(zhí)行的要求�？梢砸�“檢察建議”等形式建議人民法院暫緩執(zhí)行人民法院接到人民檢察院暫緩執(zhí)行的“檢察建議”后，人民法院應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行。
　　暫緩執(zhí)行檢察建議是一種比抗訴更靈活、更直接的監(jiān)督手段，它使民事檢察監(jiān)督成了一個(gè)比較完整的有機(jī)的整體，更加有利于調(diào)動(dòng)基層檢察院搞好監(jiān)督的積極性。這在實(shí)際工作中是行之有效的，是符合憲法精神的。筆者深信，隨著社會(huì)主義法律體制的進(jìn)一步建立和完善，作為法制統(tǒng)一實(shí)施的民事檢察立法和監(jiān)督制度也將進(jìn)一步充實(shí)和完善。

 

本文編號(hào)：13833