[摘論文要]行政執(zhí)法與刑事司法銜接是我國(guó)法律實(shí)踐中的重要問(wèn)題，但在具體實(shí)施過(guò)程中卻存在“以罰代刑”等不良現(xiàn)象，建議通過(guò)完善信息共享機(jī)制、建立聯(lián)系會(huì)議制度等手段來(lái)強(qiáng)化法律監(jiān)督，完善“兩法”銜接工作機(jī)制。

　　[論文關(guān)鍵詞]行政執(zhí)法 刑事司法 以罰代刑 法律監(jiān)督

　　行政執(zhí)法作為一種進(jìn)行社會(huì)管理和社會(huì)秩序維護(hù)的方式，已經(jīng)延伸到社會(huì)生活的各個(gè)角落，而刑法本身又具有跨部門(mén)跨領(lǐng)域的特有屬性，故行政執(zhí)法與刑事司法之間就存在著一定程度的重疊交叉，二者的異處在于違法性質(zhì)和程度的不同。
　　行政執(zhí)法與刑事司法的銜接（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩法銜接”），是指有行政執(zhí)法職能的政府主管部門(mén)或市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在依法查處違法行為過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的案件或線索，及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院進(jìn)行查處的一種工作方式。

　　一、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制的法理基礎(chǔ)

　�。ㄒ唬�(quán)力制衡原則
　　權(quán)力制衡是法治和憲政中的一條重要原則，是權(quán)力依法有序運(yùn)行的重要保障。行政執(zhí)法權(quán)是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化事務(wù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)的一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力。行政權(quán)涉及面極廣，且是與公民的切身利益聯(lián)系最為緊密的一種國(guó)家權(quán)力。“權(quán)力一旦得不到制約就容易被濫用”是法治領(lǐng)域一條極為重要的理念，因此若要行政權(quán)在法治框架下依法有序運(yùn)行，就必須通過(guò)司法監(jiān)督等手段對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督。行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，即是通過(guò)涉罪案件移送對(duì)行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督的一種方式，可以更好地保障法律的準(zhǔn)確適用和法制的統(tǒng)一。
　�。ǘ┳吩V犯罪需要
　　行政執(zhí)法主要是行政機(jī)關(guān)通過(guò)運(yùn)用行政手段，進(jìn)行行政處罰等方式來(lái)保障行政權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而刑事司法則主要是司法機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能，通過(guò)刑事追訴來(lái)打擊犯罪，保障刑事司法權(quán)的實(shí)施。這兩種權(quán)能在國(guó)家社會(huì)生活中的作用和運(yùn)作方式是不一樣的。對(duì)行政違法行為的刑事追訴必須以相關(guān)行為違反行政法律法規(guī)為前提，將涉及犯罪的行政違法行為移送刑事司法機(jī)關(guān)正是出于依法追訴犯罪、保障刑法有效實(shí)施、維護(hù)社會(huì)正當(dāng)秩序的需要。
　　（三）對(duì)行政不作為的救濟(jì)
　　我國(guó)的行政處罰法第七條第二款規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。國(guó)務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》也規(guī)定：對(duì)于行政違法行為涉及犯罪的，應(yīng)該向公安司法機(jī)關(guān)移送。這些法律法規(guī)的有效實(shí)施，可以一定程度上對(duì)行政機(jī)關(guān)消極不作為、拒絕移送涉罪案件的行為進(jìn)行有效的制約。

　　二、行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制現(xiàn)狀及成因

　　近年來(lái)，由于最高人民法院、最高人民檢察院和國(guó)務(wù)院對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制引起了極大重視，出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)和完善，使得我國(guó)的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作取得了較大的成績(jī)，總體移送案件量呈上升趨勢(shì)。但與成績(jī)相比，缺陷和不足亦是比較明顯的。
　　（一）配套法律不完善
　　國(guó)務(wù)院于2001年7月發(fā)布了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，最高人民檢察院于2001 年12 月發(fā)布了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，最高人民檢察院、全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、公安部于2004 年3 月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見(jiàn)》，最高人民檢察院、全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、公安部和監(jiān)察部又于2006年3 月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見(jiàn)》，以上行政法規(guī)和司法解釋?zhuān)m然對(duì)“兩法銜接”進(jìn)行了一定的規(guī)范，但行政法規(guī)由于其自身的特定屬性，只能規(guī)制行政領(lǐng)域，而這些相應(yīng)的司法解釋?zhuān)蛘哂捎谥皇且环N規(guī)范性質(zhì)的規(guī)范文件，而缺乏強(qiáng)制力，或者由于僅規(guī)定了一些原則性、意見(jiàn)性的內(nèi)容，導(dǎo)致了實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)。而且由于這些行政法規(guī)和司法解釋在《立法法》上的效力較低，因此法律效力不強(qiáng)。故要保障行政執(zhí)法和刑事司法工作的依法有序規(guī)范進(jìn)行，亟待通過(guò)《刑事訴訟法》或《人民檢察院組織法》對(duì)此作出明確、可操作性強(qiáng)的規(guī)定。
　�。ǘ┬姓扑桶讣鲃�(dòng)性不強(qiáng)、檢察監(jiān)督不到位
　　雖然近年來(lái)，行政機(jī)關(guān)向公安司法機(jī)關(guān)移送的涉罪行政案件量呈上升趨勢(shì)，但其所占行政案件總量和公安司法機(jī)關(guān)查辦的涉罪行政案件總量的比重卻是極其微小的，有些地區(qū)占比甚至呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。行政機(jī)關(guān)移送行政案件的主動(dòng)性不強(qiáng)，有著多方面的原因。一是部分行政機(jī)關(guān)人員法律意識(shí)淡薄、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。一些行政機(jī)關(guān)工作人員對(duì)于案件移送的重要性和相應(yīng)的程序、方法和法律后果缺乏應(yīng)有的認(rèn)知，于是本著“多一事不如少一事”的原則，消極不作為。二是出于自身利益考量。一些行政機(jī)關(guān)和個(gè)人出于個(gè)人利益考慮，往往不愿主動(dòng)移送涉罪行政案件。比如涉及到個(gè)人私交等感情，則愿意“息事寧人”；出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，則選擇“以罰代罪”。
　　由于信息不暢，法律依據(jù)不足，強(qiáng)制力不夠及可操作性不強(qiáng)等原因，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督難以有效到位，難以對(duì)行政機(jī)關(guān)的不作為行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，很大程度上也影響了“兩法銜接”機(jī)制的順利實(shí)施。
　　（三）信息共享平臺(tái)建設(shè)不規(guī)范不到位
　　“兩法銜接”信息共享平臺(tái)是行政司法機(jī)關(guān)對(duì)相應(yīng)的案件
　　信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)共享和相互監(jiān)督的一種有效手段，是推動(dòng)“兩法銜接”機(jī)制順利實(shí)施的有效保障。當(dāng)前，受制于財(cái)力投入、人員素質(zhì)和自身利益考量等多方面的原因，一些地區(qū)的“兩法銜接”信息共享平臺(tái)未建立起來(lái)，一些已經(jīng)建立起來(lái)的地區(qū)也因?yàn)槿狈?qiáng)有力的法律規(guī)范和法律監(jiān)督等，未完全規(guī)范有效運(yùn)行，相應(yīng)功能未有效發(fā)揮，與司法人員的期待相距甚遠(yuǎn)。

　　三、完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的建議

　�。ㄒ唬┨岣哒J(rèn)識(shí)、提升能力
　　所謂“徒法不足以自行”，再好的法律和制度最終還是要落實(shí)到具體的人身上，依靠人的力量來(lái)實(shí)施。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要克服“以罰代刑、一罰了之”的思想，切實(shí)提高對(duì)于“兩法銜接”重要性的認(rèn)識(shí)，自覺(jué)從維護(hù)法制統(tǒng)一和保障法律有效實(shí)施的角度出發(fā)，積極主動(dòng)地進(jìn)行案件移送，推動(dòng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制有效展開(kāi)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，積極主動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。

 

　　另外，行政機(jī)關(guān)工作人員要提升自身業(yè)務(wù)能力和法律素養(yǎng)，不斷增強(qiáng)法律水平，準(zhǔn)確把握案件定性，對(duì)于存在疑點(diǎn)、把握不準(zhǔn)的案件要及時(shí)與公安檢察等刑事司法機(jī)關(guān)溝通，，公安檢察機(jī)關(guān)等也應(yīng)多提供一些積極主動(dòng)的協(xié)助。
　�。ǘ┩晟婆涮追梢�(guī)定
　　當(dāng)前我國(guó)的“兩法銜接”領(lǐng)域雖然存在著一些行政法規(guī)和司法解釋?zhuān)捎谛Я蛹?jí)不高，過(guò)于原則寬泛，可操作性不強(qiáng)等，存在著缺陷。已于2013年1月1日實(shí)施的新的《刑事訴訟法》第五十二條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子證據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”這一規(guī)定明確了涉罪案件移送后的證據(jù)銜接，對(duì)于提升行政機(jī)關(guān)案件移送動(dòng)力、規(guī)范案件移送程序，都將起到極大的作用。但筆者認(rèn)為，還應(yīng)通過(guò)《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》等法律來(lái)對(duì)案件移送標(biāo)準(zhǔn)、案件移送程序、不予移送的瀆職定性等方面進(jìn)行具體明確的規(guī)定，以提高“兩法銜接”工作的可操作性。
　　（三）完善信息共享機(jī)制
　　行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的各種程序機(jī)制要真正得以良性運(yùn)作，必須保障相互之間信息交流的暢通。首先，應(yīng)該建立通報(bào)制度。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)將可能涉及到刑事犯罪的相應(yīng)案件向公安、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)，同時(shí)公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)相應(yīng)案件的受理、立案、批捕起訴等情況及時(shí)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行反饋。其次，要建立和完善信息平臺(tái)共享機(jī)制。要充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等先進(jìn)手段，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安、檢察等刑事司法機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息共享，實(shí)現(xiàn)二者在案件信息管理方面的聯(lián)通和互享。
　�。ㄋ模┙⒙�(lián)席會(huì)議制度
　　聯(lián)席會(huì)議制度內(nèi)涵極其豐富，一是通過(guò)聯(lián)席會(huì)通報(bào)情況溝通信息，二是通過(guò)聯(lián)席會(huì)議加強(qiáng)學(xué)習(xí)消除分歧，三是個(gè)案協(xié)調(diào)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)定期召開(kāi)不同層次的聯(lián)席會(huì)議，對(duì)于重大疑難案件，要建立不定期聯(lián)席會(huì)議召開(kāi)機(jī)制，就可能涉罪的案件信息進(jìn)行通報(bào)，對(duì)案件定性中的疑問(wèn)進(jìn)行交流，對(duì)個(gè)案分歧進(jìn)行協(xié)調(diào)，以推動(dòng)“兩法銜接”工作的有效開(kāi)展，最大限度地提升司法效率，保障法律有效實(shí)施。
　�。ㄎ澹⿵�(qiáng)化檢察監(jiān)督
　　檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的涉罪行政案件移送情況進(jìn)
　　行法律監(jiān)督。對(duì)于具體情況根據(jù)具體成因和具體性質(zhì)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送或逾期移送涉嫌犯罪案件時(shí)，要弄清成因，分類(lèi)處理。如果是因?yàn)闃I(yè)務(wù)水平不高等客觀原因造成的，則應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)通過(guò)發(fā)放《糾正違法通知書(shū)》或檢察建議等方式進(jìn)行監(jiān)督糾正。如果發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)存在故意隱匿案件，毀滅涉案物品時(shí)，應(yīng)根據(jù)情節(jié)性質(zhì)等因素及時(shí)作出處理。對(duì)于違法違規(guī)人員，應(yīng)該向相應(yīng)行政機(jī)關(guān)提出行政處分建議，如果涉及到瀆職犯罪，則應(yīng)該根據(jù)《刑法》和最高人民檢察院公布的《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中對(duì)于徇私舞弊不移交刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化規(guī)定，嚴(yán)格依照法律程序追究刑事責(zé)任。

 

本文編號(hào)：12702