論文摘要 在多年的討論、議論和爭論以后，《中華人民共和國行政訴訟法》迎來了對他的第一次修改。二十多年
以來，社會生活有了巨大的變革，行政行為也是變得種類繁多。89年通過的行政訴訟法，明顯已經(jīng)無法涵蓋現(xiàn)今社會中產(chǎn)生的針對行政行為的爭議。這些年間，學(xué)界、實(shí)務(wù)界對于修改該法的討論都相當(dāng)?shù)臒崃摇栴}廣泛卻也不失重點(diǎn)，本文中，會就該法的修改草案中的擴(kuò)大受案范圍的問題，總結(jié)各家觀點(diǎn)、羅列現(xiàn)實(shí)問題、談?wù)劚救丝捶ā?/p>

　　論文關(guān)鍵詞 行政訴訟法（草案） 受案范圍 抽象行政行為

　　一、《中華人民共和國行政訴訟法》修改意見概述

　　自1989年4月4日，第七屆全國人民代表大會第二次會議，通過了中華人民共和國第一部行政訴訟法，并于1990年10月1日起施行的20多年以來，該部法律第一次迎來了對他的修改。2013年12月23日下午，即十二屆全國人大常委會第六次會議召開的當(dāng)日下午，行政訴訟法修正案草案提交至?xí)h審議。 作為約束公權(quán)力的重要工具之一，行政訴訟法的通過，標(biāo)志著行政訴訟制度的正式建立，宣告了“民不告官”已成為歷史，意味著“一場靜悄悄的革命”的開始。行政訴訟制度是國家實(shí)行民主和法治的一項(xiàng)重要制度，是國家通過不平等主體的弱勢方向法院提起訴訟，引起司法機(jī)關(guān)審查監(jiān)督活動的根本依據(jù)。即使是在89年通過了《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行訴法》）以后，由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和依政策治國觀念的束縛，在很長的時(shí)期內(nèi)一直沒有建立起行政訴訟制度。而這部法律也就沒能得到良好的適用，未將其價(jià)值體現(xiàn)出來。改革開放以后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政治體制改革次第展開，為行政訴訟制度的建立奠定了基礎(chǔ)。
　　伴隨著社會生活的不斷發(fā)展和變化，《行訴法》在其施行過程中也是不斷遇到新的情況和新的問題，甚至對《行訴法》的某些規(guī)定形成了挑戰(zhàn)。全國人大常委會法工委副主任信春鷹就在十二屆全國人大常委會第六次會議中提到，行政訴訟面臨“三難”：立案難、審理難、執(zhí)行難，其中最突出的就是立案難，而這也是此次修法的重點(diǎn)。信春鷹表示，公民、法人或者其他組織與政府及其工作人員產(chǎn)生糾紛，行政機(jī)關(guān)不愿當(dāng)被告，法院不愿受理，導(dǎo)致許多應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決的糾紛進(jìn)入信訪渠道，在有些地方形成了“信訪不信法”的局面。而我國司法機(jī)關(guān)的辦案方針又是“大案、要案講政治，中案講平衡，，小案講法律”，這就使得《行訴法》無法真正發(fā)揮他的作用。
　　我們也都知道，我國政府擁有著異常強(qiáng)大的權(quán)力，行政訴訟作為制止或者糾正違法行政的最后一道防線。其制度設(shè)計(jì)是否合理、有效，是否落到了實(shí)處，都牽動著每一個(gè)行政相對人或“準(zhǔn)行政相對人”的利益。所以，對《行訴法》做出相應(yīng)的修改和完善的需要已經(jīng)迫在眉睫。于是圍繞《行訴法》修改的研討會接連不斷，各類修訂方案和專家建議稿先后推出。諸多討論中所涉及的議題雖略有所不同，但是，討論的熱點(diǎn)卻相當(dāng)集中，包括擴(kuò)大受案范圍、是否適用調(diào)解制度、行政法院的建立、增設(shè)簡易程序、增加行政公益訴訟等，可以說，此次修改《行訴法》，不僅為人們進(jìn)一步深入研究行政訴訟制度提供了重要的契機(jī)和平臺，而且也為人們重新審視法治行政理念提供了重要的路徑和素材。

　　二、擴(kuò)大受案范圍的問題

　　（一）草案中關(guān)于具體行政行為的規(guī)定
　　最近學(xué)界和實(shí)務(wù)界在討論修改《行訴法》時(shí)幾乎都提出了擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的建議和主張。從《中華人民共和國行政訴訟法修正案（草案）》（以下簡稱《行訴法（草案）》）中對于行訴受案范圍的規(guī)定進(jìn)行了修改，主要是從法理和文字上做出了改動，當(dāng)然相較于現(xiàn)行的《行訴法》來說，還是有明顯的進(jìn)步得。有關(guān)受案范圍的規(guī)定除了更具有邏輯性除了以外，其范圍是否將擴(kuò)大？我認(rèn)為，行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大還是可以尋到其跡象的。
　　《行訴法（草案）》）中第12條的第1、2、3、4、6、9、10款，都是在文字表達(dá)、內(nèi)容敘述上寫的更詳細(xì)，對條文進(jìn)行了修改或補(bǔ)充，使其更具有法律性。第12條的第5款屬于新增的條款，第5款將行政行為侵犯他人依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或使用權(quán)，納入了受案范圍。這個(gè)條款所對應(yīng)的行政行為并不具有多發(fā)性，因?yàn)閼椃ǖ?條規(guī)定： 礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。換言之，在土地之后的7種自然資源不是屬于國家所有，就是屬于集體所有，在我國“大政府，小市民”的社會環(huán)境之下，會向政府提起訴訟的集體并不多。這一款中說到的土地，相對而言，實(shí)用性更大一些，這一項(xiàng)內(nèi)容的存在，意味著農(nóng)民在遇到土地征收征用的行政行為存在違法現(xiàn)象的時(shí)候，就無需再采取一些過激的行為來捍衛(wèi)自己的家，無需再用生命去引起社會輿論的關(guān)注，通過一個(gè)行政訴訟就能保住自己的家園。如果這一條修改，在最終通過的新修《行訴法》中能夠得以保存，那當(dāng)務(wù)之急就是讓真正需要用到這一法條的人，對此有所了解。第12條所規(guī)定的一些內(nèi)容，可以說是填補(bǔ)一個(gè)缺漏，但是在我看來，這也只是具體行政行為的冰山一角�，F(xiàn)實(shí)生活中還存在著更多的具體行政行為，在侵犯了行政相對人的利益之后，卻被發(fā)現(xiàn)是不可訴的。在實(shí)務(wù)中也是常有的事。相對第5款，第12條的第7款的增加，我認(rèn)為還是不錯(cuò)的，更具有現(xiàn)實(shí)意義，被利用率也會高些。而第12條的第8款，是將現(xiàn)行《行訴法》的第11條第7款的內(nèi)容做出了舉例式的說明，讓大家在適用時(shí)就有了更明確的方向，我認(rèn)為這個(gè)地方也是一個(gè)不錯(cuò)的修改。

　�。ǘ┎莅钢嘘P(guān)于抽象行政行為的規(guī)定
　　最為受人矚目的應(yīng)當(dāng)是第14條：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)章以外的規(guī)范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。”這是否是行政訴訟的受案范圍擴(kuò)大到了抽象行政行為的風(fēng)向標(biāo)？行政訴訟的受案范圍擴(kuò)大到抽象行政行為是有其必要性的。從本質(zhì)上說，權(quán)力具有天然的擴(kuò)張性，它一直要擴(kuò)張到有界限或遇到阻力的地方才會停止。因此必須要防止公權(quán)力的濫用對私權(quán)利造成的損害。用權(quán)力監(jiān)督權(quán)力是最好的監(jiān)督方式，權(quán)力制衡也是實(shí)現(xiàn)建立社會主義政治文明的要求。并且，將抽象行政行為納入《行訴法》中，也不是毫無基礎(chǔ)的。我國行政復(fù)議已明確規(guī)定：規(guī)章以下的抽象行政行為應(yīng)納入行政復(fù)議范圍這為將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍打下了良好的基礎(chǔ)。

 

 

　�。ㄈ⿲�(shí)務(wù)界人士的觀點(diǎn)
　　也有實(shí)務(wù)界的法律從業(yè)者反對擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。他們從實(shí)踐的角度出發(fā)來看行政訴訟案件處理的現(xiàn)狀。依據(jù)現(xiàn)行的《行訴法》的受案范圍，雖然常被學(xué)者們批評說過于狹窄，但是，2012年全國各級法院共審結(jié)一審行政案件13.6萬件，同比上升5.1%。雖然相較于民法的案件量還是小了很多，但是行政訴訟案件相對比較復(fù)雜，法官要作出裁判也需要權(quán)衡再三，所以光是現(xiàn)在的這些案件就已經(jīng)讓法律從業(yè)者們傷透了腦筋，若是再擴(kuò)大，那更是力不從心。也有法官表示，很多輕微的行政行為根本難以取證，法院就是想管，也是鞭長莫及。

　　三、若干相關(guān)意見

　　行政訴訟法的范圍是擴(kuò)大，還是不變，站在不同的角度上考慮，每個(gè)觀點(diǎn)都有其一定的合理性。擴(kuò)大，是具有理論基礎(chǔ)的，也是存在著一定的預(yù)見性的。而堅(jiān)持不能擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的觀點(diǎn)，也是有其現(xiàn)實(shí)性以及實(shí)踐意義的。
　�。ㄒ唬┬性V受案范圍基本理論問題
　　對于行政訴訟的受案范圍，通常有以下幾種認(rèn)識，第一種：從法院審查行政行為的可能性上看，一般的理解便是該范圍與法院主管的一定的行政行為有關(guān)。第二種：從相對人獲得司法救濟(jì)的可能性來看，行訴受案范圍則是相對人可以訴訟的范圍。第三種：從訴訟適格當(dāng)事人的角度來看，指的則是行政訴訟當(dāng)事人的資格問題。受案范圍的客體是行政爭議，指的是因行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)、實(shí)施公務(wù)活動而發(fā)生的糾紛。而其表現(xiàn)形式的多樣性、考慮問題的全面性等方面的各種因素，都時(shí)刻影響著受案范圍的變化。
　　（二）行訴受案范圍的現(xiàn)實(shí)問題
　　現(xiàn)行的行訴受案范圍已經(jīng)在實(shí)踐中存在著各種問題，具體事項(xiàng)上范圍界定不明確、新型行政行為未被納入行訴受案范圍內(nèi)、已廢止的行政行為未被剔除出受案范圍等等問題，都在行政法律實(shí)務(wù)中遇到了。依照現(xiàn)狀，行訴的受案范圍的修改是勢在必行的。但是如何修改，修改何處，都是有待斟酌、商榷的問題。
　　我認(rèn)為，行政訴訟的受案范圍應(yīng)當(dāng)是朝著擴(kuò)大的方向發(fā)展的。因?yàn)閷?shí)施行政行為的主體始終是處于強(qiáng)勢地位的，若不對他進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，那就是一種放縱，社會公眾的利益就難以保障。在社會各界都高度關(guān)注法制發(fā)展的今天，行政訴訟的受案范圍終將是要擴(kuò)大的。

 

 

本文編號：12577