論文摘要 亞里士多德《修辭學(xué)》是著名的說服藝術(shù)理論著作，其中的三大說服手段影響深遠(yuǎn)，鑒于《修辭學(xué)》中“訴訟演說”與當(dāng)下法院調(diào)解具有極大的相似性，本文認(rèn)為，法院調(diào)解中具有適用該藝術(shù)的空間，并從法官的角度對修辭術(shù)在法院調(diào)解中的應(yīng)用展開分析。

　　論文關(guān)鍵詞 亞里士多德 《修辭學(xué)》 法院調(diào)解

　　亞里士多德《修辭學(xué)》是系統(tǒng)的修辭術(shù)理論著作，為演說者說服聽眾提供了全面而科學(xué)的理論和方法，其中的“訴訟演說”對當(dāng)下法院調(diào)解具有重要的理論和實(shí)踐意義。雖然“訴訟演說”中的演說主體是控方和答辯人，陪審員是聽眾，演說者的演說目的是說服陪審員，使其作出對自己有利的判決，但是筆者認(rèn)為，當(dāng)下法院調(diào)解的特點(diǎn)和程序要求為亞里士多德修辭術(shù)的運(yùn)用提供了良好的適用空間。如果審判人員能夠正確地運(yùn)用修辭術(shù)將會(huì)有效地提高法院調(diào)解的效率、解決糾紛、維護(hù)社會(huì)公平正義。文章試從審判員的角度分析亞里士多德《修辭學(xué)》在法院調(diào)解中的應(yīng)用。

　　一、亞里士多德《修辭學(xué)》

　　《修辭學(xué)》是亞里士多德開創(chuàng)的科學(xué)，是在總結(jié)前人修辭術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上，通過提出系統(tǒng)的修辭術(shù)原則和建立相關(guān)風(fēng)格的新理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。亞里士多德寫《修辭學(xué)》一是為了反對柏拉圖否定修辭術(shù)是藝術(shù)的說法，因?yàn)榘乩瓐D在《高爾期亞篇》中否認(rèn)修辭術(shù)是一種藝術(shù)，并且將修辭術(shù)說成是一種只能說服沒有知識的聽眾的諂媚手段和卑鄙技巧。亞里士多德則認(rèn)為，“修辭術(shù)是論辯術(shù)的對應(yīng)物。”修辭術(shù)與論辯術(shù)相似，也是一種藝術(shù)，因?yàn)樾揶o術(shù)和論辯術(shù)一樣，所使用的題材都是有兩種可能的或然事理、一般人的“意見”；它們所使用的論證手段都是三段論法，只是講述的對象和方式不同而已；最重要的是，修辭術(shù)與論辯術(shù)一樣是可以求得真理和正義的方法。二是為了反對伊索格拉底的教學(xué)方法。
　　亞里士多德《修辭學(xué)》建立在修辭術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，在演說中說服聽眾是它的最終目的，而修辭術(shù)的功能在于為演說提供方法。亞里士多德不贊成智者派教師對修辭術(shù)下的定義：“說服的技巧。”因?yàn)樗麄兯^的技巧本質(zhì)上是一種為獲取勝利不重事實(shí)、不講邏輯的詐術(shù)。在他看來，“修辭術(shù)的功能不在于說服，而在于在每一種事情上找出其中的說服方式。”因此，他給修辭術(shù)下的新定義是：“一種能在任何一個(gè)問題上找出可能的說服方式的功能。”所謂“說服方式”，指的是言之成理、合乎邏輯的論證方式。修辭術(shù)的最大特點(diǎn)在于它的或然式證明方式，并且只有這種證明方式才屬于修辭術(shù)的范圍，其他一切都是附屬的。在亞里士多德看來，能使演說取得成功的或然式證明方式分為兩類，“有的或然式證明不屬于藝術(shù)本身，有的或然式證明屬于藝術(shù)本身。”簡言之，一類是客觀事實(shí)（即不屬于藝術(shù)本身的或然式證明），不需要人為提供的實(shí)存，是現(xiàn)實(shí)的或然式證明，如見證、契約等；一類是非客觀事實(shí)（即屬于藝術(shù)本身的或然式證明），是由人為手段所提供的或然式證明。而“屬于藝術(shù)本身的或然式證明”又可分為三種，“第一種是由演說者的性格造成的，第二種是由使聽者處于某種心情而造成的，第三種是由演說本身有所證明或似乎有所證明而造成的。”也就是現(xiàn)代說服學(xué)者們經(jīng)常提到的的三種說服手段：“信譽(yù)證明”（Ethos），“情感證明”（Pathos），“邏輯證明”（Logos）。
　　亞里士多德在前人的基礎(chǔ)上，為了方便分析各種演說的題材、論證方法和風(fēng)格，按照聽眾的種類和演說的性質(zhì)，將演說分為訴訟演說、政治演說和典禮演說三類，并得到后來的修辭學(xué)家的接受。文章主要對“訴訟演說”和法院調(diào)解的特點(diǎn)進(jìn)行分析以說明法官在法院調(diào)解中運(yùn)用修辭術(shù)的可能性。

　　二、《修辭學(xué)》在法院調(diào)解中的可適用性

　　法院調(diào)解又稱為訴訟中調(diào)解，指在人民法院審判人員的主持下，，對雙方當(dāng)事人就爭議的實(shí)體權(quán)利，義務(wù)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的活動(dòng)。《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”《民事調(diào)解規(guī)定》第2條規(guī)定：“對于有可能通過調(diào)解解決的民事案件，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)解。”由此可見，法院調(diào)解既可以由當(dāng)事人自愿啟動(dòng)，也可以由法院的審判人員依職權(quán)而啟動(dòng)；法院調(diào)解要求事實(shí)清楚；法院調(diào)解由三方構(gòu)成，中立方是法院（單獨(dú)審判員或合議庭主持），對立方是雙方當(dāng)事人。法院調(diào)解主要基于自愿原則，雖然要求查清事實(shí)，但是這個(gè)事實(shí)既可以達(dá)到滿足三段論演繹的事實(shí)，也可以是未達(dá)到這個(gè)程度的事實(shí)，也就是或然式的事實(shí)，只要雙方當(dāng)事人愿意接受即可。法院調(diào)解的這些特點(diǎn)顯然和亞里士多德修辭術(shù)中的“訴訟演說”具有很大的相同性，為修辭術(shù)在法院調(diào)解中的運(yùn)用創(chuàng)造了可能。
　　亞里士多德《修辭學(xué)》中說，“訴訟演說涉及過去的事，因?yàn)楫?dāng)事人都是就過去發(fā)生的事進(jìn)行控告或答辯。”“訴訟演說的目的在于之處行動(dòng)是正當(dāng)?shù)幕蚴遣徽?dāng)?shù)�，其他一切問題都是次要的。” 也就說“訴訟演說”針對的是過去已經(jīng)發(fā)生的事；演說者是控告和答辯人，聽眾是陪審員；演說的目的是論證所說之行動(dòng)正當(dāng)或不正當(dāng)。這些特點(diǎn)為當(dāng)下法院調(diào)解提供了可能，因?yàn)榉ㄔ赫{(diào)解所針對的事實(shí)也是過去之事；法院調(diào)解中的主體也有三方，即雙方當(dāng)事人和審判人員；法院調(diào)解也涉及過去的行為事實(shí)，并且很多情況下是或然性的事實(shí)。因此，亞里士多德的修辭術(shù)是可以適用于當(dāng)下的法院調(diào)解。此外，筆者在本文中所探討的法院調(diào)解中的修辭術(shù)應(yīng)用的主體是不同的，區(qū)別在于審判人員是演說者，占據(jù)演說的主導(dǎo)地位，目的是通過演說說服當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解或者接受調(diào)解方案，當(dāng)事人則是聽眾，是最終的決定者。

　　三、《修辭學(xué)》在法院調(diào)解中的應(yīng)用

　　法院調(diào)解中修辭術(shù)的應(yīng)用是指法院審判人員在訴訟過程中，將修辭術(shù)中的三大說服手段，即“信譽(yù)證明”、“情感證明”和“邏輯證明”運(yùn)用到具體的案件調(diào)解過程中，說服雙方當(dāng)事人接受調(diào)解建議或調(diào)解方案的活動(dòng)。修辭術(shù)的或然式證明是運(yùn)用這三種方法產(chǎn)生的，其中主要是運(yùn)用例證法（或稱為修辭式歸納法）和修辭式三段論（或稱為呼恩梯墨瑪）。按照亞里士多德的觀點(diǎn)，“凡不需要在所陳述的東西以外增加什么，必然的東西便隨之產(chǎn)生的明顯的三段論，叫做完善的三段論；如果還需要一個(gè)或一個(gè)以上的命題，這些命題是安排好的名辭的必然推論，但又沒有明白說出是充當(dāng)前提的：這樣的三段論是不完善的三段論。”也就是完善的三段論是兩個(gè)前提都已經(jīng)明確給出了的，能夠從這兩個(gè)前提中必然推出結(jié)論的證明方式；“修辭式推論”只給出了前提之一，另一前提可以從該前提中得出的或然式證明方式，是一種不完善的三段論。正如阿赫曼諾夫所說：“實(shí)際上，說服一個(gè)人，這僅僅意味著使他對論題的真實(shí)性具有信念。如果他由于某種緣故而具有了這種信念，那么說服的任務(wù)便告完成，至于論題是否符合現(xiàn)實(shí)，那是無關(guān)緊要的。”所以，法院的審判人員在法院調(diào)解過程中只要能掌握這些方法，能進(jìn)行邏輯推論，就可以增強(qiáng)或然式證明的說服力。

　　“當(dāng)演說者的話令人相信的時(shí)候，他是憑他的性格來說服人，因?yàn)槲覀冊谌魏问虑樯弦话愣几嘈藕萌�，由于這個(gè)緣故，我們對于那些不精確的、可疑的演說，也完全相信。”這是演說者提高其演說說服力的第一種手段，也即后期學(xué)者所說的“信譽(yù)證明”手段。亞里士多德認(rèn)為，演說者的信譽(yù)決定于他是否具備三個(gè)條件：“明智”、“品德”、“善意”。明智，指演說者對所談?wù)撛掝}的判斷能力；“品德”，指演說者個(gè)人的道德品質(zhì)；“善意”，指演說者對聽眾的態(tài)度。因?yàn)槁牨姷男拍钍锹牨妼ρ菡f本身所產(chǎn)生的，而不是預(yù)先就具有的認(rèn)識，這就要求演說者在演說過程中表現(xiàn)出良好的品格。筆者認(rèn)為，在法院調(diào)解的具體實(shí)例中，“信譽(yù)證明”要求調(diào)解人員要體現(xiàn)出對糾紛問題的良好判斷能力，能夠區(qū)分客觀事實(shí)的基本情況，能夠?qū)κ聦?shí)進(jìn)行客觀的理性分析，并對相應(yīng)的法律依據(jù)有正確的判斷；同時(shí)，要嚴(yán)格遵守法律程序的要求，體現(xiàn)出公平正義維護(hù)法制的精神狀態(tài)；此外，還要對當(dāng)事人不懂的地方進(jìn)行合理的解析，表現(xiàn)出善良的調(diào)解愿望。
　　“當(dāng)聽眾的情感被演說打動(dòng)的時(shí)候，演說者可以利用聽眾的心理來產(chǎn)生說服的效力，因?yàn)槲覀冊趹n愁或愉快、友愛或憎恨的時(shí)候所下的判斷是不同的，正如我們所說的，唯有這種事情是今日的修辭學(xué)作者所注意的。”這種證明手段就是后期學(xué)者所稱的“情感證明”，它建立在演說者對聽眾心理反應(yīng)的了解和利用之上，因而要求演說者對這方面的知識要提前做好準(zhǔn)備。法院調(diào)解過程中，調(diào)解人員要想通過“情感證明”的手段提高演說本身的或然式證明程度，讓當(dāng)事人雙方都自愿接受調(diào)解的建議或者調(diào)解的方案，調(diào)解人員需要了解人們在訴訟過程中經(jīng)常出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的各種情感表現(xiàn)，以及出現(xiàn)這種情感表現(xiàn)的原因和出現(xiàn)這種情感表現(xiàn)之后的克服或者滿足方法。民事糾紛調(diào)解中，當(dāng)事人對調(diào)解人員的調(diào)解建議或調(diào)解方案產(chǎn)生喜歡的情感，或者當(dāng)事人對調(diào)解建議或調(diào)解方案不滿意，甚至出現(xiàn)調(diào)解中斷等各種不合預(yù)期效果的現(xiàn)象，主要都是因?yàn)楫?dāng)事人對調(diào)解內(nèi)容所涉及的利益分配不滿，因此，要想扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面，調(diào)解人員需要把握利益的平衡點(diǎn)，讓當(dāng)事人對自己的調(diào)解建議或調(diào)解方案充滿信念感。
　　“當(dāng)我們采用適合于某一問題的說服方式來證明事情是真的或似乎是真的時(shí)候，說服力是從演說本身產(chǎn)生的。”就是后期學(xué)者所宣稱的“邏輯證明”手段，它的說服力產(chǎn)生于整個(gè)演說的論證過程本身，而不是外在的事實(shí)證明力量。雖然邏輯證明過程是或然式的證明過程，但是演說者卻能夠通過利用形式和非形式的手段使聽眾對自己的演說的論題產(chǎn)生真實(shí)性的信念。法院調(diào)解中，邏輯證明雖然是一個(gè)或然式的證明手段，對事實(shí)的要求固然沒有明確而強(qiáng)制地要求達(dá)到必然性的程度，但是要提高演說的說服力說服當(dāng)事人，調(diào)解人員必須對現(xiàn)存的糾紛事實(shí)有真實(shí)清楚的了解，對可能依據(jù)的法律有明確的判斷。在對事實(shí)和法律具有清楚了解的基礎(chǔ)上，調(diào)解人員在說服當(dāng)事人的過程中還要體現(xiàn)出合理的邏輯性，不管是在“信譽(yù)證明”和“情感證明”等非形式證明過程，還是在“邏輯證明”的形式證明過程中對“修辭式歸納法”和“修辭式三段論”的運(yùn)用都應(yīng)該表現(xiàn)出嚴(yán)密而合理的邏輯性，并盡量減少證明過程中的或然性表現(xiàn)，讓當(dāng)事人對這個(gè)證明的過程充滿自信，從而相信通過該證明過程所得出的結(jié)論是真實(shí)的。