論文摘要 近幾年來，普通公眾特別是弱勢、邊緣群體通過網(wǎng)絡(luò)輿論這一具有開放性、自由性、互動性等優(yōu)勢的方式，逐漸擁有了更多的對行為主體和權(quán)力主體進(jìn)行監(jiān)察和督促的話語權(quán)。輿論監(jiān)督也成為了與傳統(tǒng)三權(quán)并列的第四種權(quán)利，而網(wǎng)絡(luò)輿論，實際上是憲法規(guī)定的公民言論自由在網(wǎng)絡(luò)時代的反映。正因為輿情監(jiān)督承載的載體所擁有的這些先天優(yōu)勢，使其已經(jīng)開始給社會各個方面帶來了巨大的沖擊，成為了促進(jìn)司法公正，推動司法民主化的一柄利劍。

　　論文關(guān)鍵詞 輿情監(jiān)督 司法監(jiān)督 互動
　
　　在現(xiàn)代法治社會，正確的輿情監(jiān)督既是制約國家公權(quán)力進(jìn)而消除權(quán)力腐敗現(xiàn)象的利器，同時又是保障公民私權(quán)利不受非法限制和侵犯的盾牌。當(dāng)前，我國科技的發(fā)展促使了互聯(lián)網(wǎng)的普及，民主法制建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)與社會的進(jìn)步，在言論自由方面為民眾提供了一個與眾不同的更為廣闊的平臺，輿情監(jiān)督在法治建設(shè)中的作用越來越受到社會的廣泛關(guān)注。隨著我國司法制度改革的進(jìn)一步深化與網(wǎng)絡(luò)平臺的巨大發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督的有序及規(guī)范也對我國正常的司法秩序和司法公正帶來了一定的挑戰(zhàn)。如何辯證的看待二者的關(guān)系，使公眾更好的利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的方式真正參與到司法監(jiān)督中來。實現(xiàn)輿情監(jiān)督與司法監(jiān)督良性的互動，這也是我國法學(xué)界有待于深入探討的一個課題。

　　一、輿情監(jiān)督與司法監(jiān)督的區(qū)別

　�。ㄒ唬┧痉í毩⑴c網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督相排斥
　　自孟德斯鳩建立了“三權(quán)分立”的理論后，司法獨立就一直是司法公正的核心，也是權(quán)力分立與制衡的最根本的要求。在我國法治建設(shè)的基本理念中就包括了司法獨立的內(nèi)容，其專有性和獨立性的內(nèi)涵決定了司法機關(guān)必須獨立行使司法權(quán)，不應(yīng)受到各種社會力量包括大眾傳媒及其附屬的新聞、網(wǎng)絡(luò)等輿論意志的干涉和影響。傳媒對正常的司法活動所作出的一些帶有傾向性點評常常是從社會公眾內(nèi)心的道德準(zhǔn)則出發(fā)，這樣的結(jié)果往往會把道德與法律的內(nèi)在矛盾轉(zhuǎn)化成為公眾輿論和司法機關(guān)的現(xiàn)實沖突，從而損害了法律的權(quán)威性和司法的獨立性。
　�。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督對司法獨立具有侵犯性
　　作為輿論監(jiān)督載體的大眾傳媒和作為司法獨立主體的司法機關(guān)在對易引發(fā)熱議的法律熱點事件運作規(guī)律方面存在較多差異，主要有以下三個方面，一是對事實認(rèn)定的依據(jù)不同。輿論意義上的事實是往往缺乏技術(shù)性證實或偽證的直觀、感性的新聞報道；而司法意義上的事實則是依照法律規(guī)定由專門的國家機關(guān)搜集并能夠以確鑿證據(jù)進(jìn)行證實的法律事實。二是兩者的表述方式有較大差異。傳媒在表達(dá)新聞事件的時候，為了達(dá)到一定的輿論效果經(jīng)常會出現(xiàn)編者自身濃厚的感情色彩和一種道德取向；而司法機關(guān)在表述法律事實時只能以法律術(shù)語，更多的是強調(diào)不帶感情色彩的客觀、中立的邏輯推理與論證。三是評判的標(biāo)準(zhǔn)不同。市場經(jīng)濟條件下的傳媒日益凸顯出經(jīng)濟屬性，一定程度上會導(dǎo)致其對社會責(zé)任的忽視，而司法機關(guān)則自始至終只能以處理糾紛和構(gòu)建良好的社會秩序為基本出發(fā)點，與傳媒更多關(guān)注言辭的效果不同，司法機關(guān)更注重行動的效果。
　　（三）傳統(tǒng)司法觀念與現(xiàn)代的司法理念相悖
　　我國在建國后很長一段時間內(nèi)，沒有真正建立起獨立公正的司法制度，司法權(quán)一直依附于行政權(quán)，甚至于今時今日，還有不少公眾受傳統(tǒng)司法觀念的影響，沒有司法獨立的法律意識，否認(rèn)兩者的平等地位，使得司法公正難以實現(xiàn)，司法公信力也相應(yīng)得不到提高。近年來通過普法活動和法制宣傳，公眾盡管已具有了較強的法律意識，但法治理念仍然欠缺，但司法獨立原則在我國的實現(xiàn)程度并不理想，干擾司法獨立的情況還時有發(fā)生。仍有大多數(shù)人簡單地把司法公正與實質(zhì)正義劃等號，對司法公正的認(rèn)識還有很大的局限性。雖然司法監(jiān)督大多數(shù)的情況下能體現(xiàn)為實體正義，但是不可避免地還會出現(xiàn)司法偏差。公眾作為網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督的主體，其行為在很大程度上受到其社會心理的影響。這時候公眾必須能夠容忍在程序正義的名義下偶爾出現(xiàn)的實體不正義，兩害相權(quán)取其輕，這也是一個國家法治建設(shè)完善過程當(dāng)中必然要付出的司法代價。

　　二、輿情監(jiān)督與司法監(jiān)督的聯(lián)系

　　（一）價值追求的統(tǒng)一性
　　社會的公平正義是司法與傳媒共同追求的價值和終極目標(biāo)。司法機關(guān)在解決糾紛是主要是通過依靠國家法律——這一公眾必須遵守的公共準(zhǔn)則來保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，以追求法律的公平正義；而傳媒則通過激發(fā)道德——公眾內(nèi)心的衡平標(biāo)準(zhǔn)來評判是非，對違背者的侵犯行為進(jìn)行批評，以追求道德上的公正。正是由于司法與傳媒能統(tǒng)一于公正這一價值目標(biāo)，因而法治國家均將司法獨立與傳媒自由作為一個社會最基本的價值來予以肯定。
　�。ǘ┧痉ɑ顒有枰獋髅娇陀^宣傳與真實報道
　　由于一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力，就必須對權(quán)力加以制約，相對于司法監(jiān)督，輿情監(jiān)督從制度設(shè)計可以看出因其主體的特殊性和廣泛性是除了司法監(jiān)督之外的遏制腐敗的有效保證之一，對權(quán)力制約而言有一種終極控制權(quán)。傳媒監(jiān)督雖然是一種軟監(jiān)督，但正因為有了它的介入，會促使整個權(quán)力制約機制生動活潑起來。此外，言論自由與公正審判一直是民主法治社會的兩大基石，現(xiàn)代司法理念的核心內(nèi)容是司法公正，審判公開是其中一項重要法律保證。其內(nèi)涵就是允許傳媒對審理案件進(jìn)行報道及監(jiān)督。這就要求人民法院必須更加扎實做好案件審理工作，以高質(zhì)量的審判工作面對公眾；更加全面、徹底地司法公開。在審判活動中，法官代表國家依照法律對各種糾紛進(jìn)行判斷和裁決，其運作過程與結(jié)果，不僅關(guān)系到訴訟雙方當(dāng)事人在法律權(quán)利義務(wù)方面能否各得其所，更與能否有效地維護社會秩序，實現(xiàn)全社會的公平與正義休戚相關(guān)。

　�。ㄈ┪覈乃痉í毩⑴c傳媒存在親和的一面
　　在我國，人民法院除了在國家機構(gòu)的設(shè)置中具有國家司法機關(guān)的特征外，還要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，這也是我國人民法院區(qū)別于西方憲政國家法院的一個本質(zhì)特征。它要求法院的審判活動不僅要符合國家法律，還必須要遵循黨的路線、方針、政策。與此同時，新聞傳媒除了做好本職工作為黨的中心工作服務(wù)外，在接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹落實黨的路線、方針、政策等方面，與法院在根本上是一致的。所以宣傳和報道法院的工作上，樹立其良好的司法形象也就義不容辭的成為新聞傳媒一項重要責(zé)任。加之現(xiàn)今一些法律事件本身就是人們關(guān)注的熱點 ，而法院無疑可以成為這類新聞報道的一個重要來源。從嚴(yán)格意義上講，新聞傳媒的生命是真實的、客觀性的報道，但當(dāng)兩者處在一種親和關(guān)系中時，新聞傳媒往往會失去了對報道內(nèi)容的自我判斷力，對法院提供的稿件和新聞素材一般都是照單全收，不予置疑，很多時候甚至為了達(dá)到一定的宣傳效果，不惜弄虛作假。

　　三、實現(xiàn)輿情監(jiān)督與司法監(jiān)督的良性互動

　　（一）網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督有利于民眾參政議政
　　2008年6月，胡錦濤總書記通過人民網(wǎng)的“強國論壇”與網(wǎng)民在線交流，其提出“通過互聯(lián)網(wǎng)來了解民意、匯集民智，也是一個重要的渠道。”近年來，溫家寶總理每次在全國“兩會”期間，通過“我有問題問總理”欄目，與網(wǎng)民在線交流，其提出“作為人民的政府，應(yīng)該接受群眾的民主監(jiān)督，也包括在網(wǎng)上廣泛聽取意見。”中央領(lǐng)導(dǎo)人通過互聯(lián)網(wǎng)了解社情民意，實際上也是一種政治行為。通過一段時間的積累，政治領(lǐng)導(dǎo)人的這種示范行為就會形成一種類似于憲法習(xí)慣，即互聯(lián)網(wǎng)也是一種反映社情民意的載體。不難發(fā)現(xiàn)，官員博客、網(wǎng)上問計、官民在線互動，已經(jīng)成為我國新的政治民主景觀。浙江省高級人民法院齊奇院長多次表率，主動與網(wǎng)民在線交流，針對一些特殊事件，要求業(yè)務(wù)庭的庭長做客回應(yīng)，并鼓勵法官積極面對。
　�。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督有利于維護司法公正
　　司法公正在司法領(lǐng)域里有“根本性價值”，，為了維系這種地位，必須具備兩個條件：一是司法獨立；二是法官職業(yè)化。在審視我國的司法現(xiàn)狀時，雖然確立了法院獨立審判，但更多的是停留在紙面上，不具有憲政意義上的司法獨立。“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“網(wǎng)絡(luò)民主”、“網(wǎng)絡(luò)正義”等詞匯，已不再陌生。實際上，在處理此類案件時，正是由于網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力，司法機關(guān)對案件最終所做出的審判結(jié)果會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，審判過程都不難尋覓到“輿論審判”的影子。比如“劉涌案”，通過所謂的專家論證會，遼寧高院改判主犯劉涌為死緩。一些情緒激昂的網(wǎng)民直指司法腐敗，最高院卻鮮有啟動“提審程序”，直接將主犯劉涌改判死刑，并立即執(zhí)行。網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督，有利于凈化司法環(huán)境。特別是在地方法制并不完善的現(xiàn)實環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)力量有效地遏制了地方權(quán)力干預(yù)司法的可能，起到了一種特殊的制衡作用。
　�。ㄈ┚W(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督有利于推動司法民主化
　　根據(jù)自然法和社會輿論契約理論，人們天生自由，擁有平等的權(quán)利，為了擺脫自然狀態(tài)下種種弊端，組成國家或政治共同體。正如羅梭在《社會契約論》中所指，人們雖然失去了“自然自由”，卻獲得了社會自由和生命財產(chǎn)的安全；雖然失去了“自然平等”，卻獲得了社會契約的平等、法律上的平等，這是一種理想狀態(tài)，但在現(xiàn)實狀態(tài)下，公權(quán)力時常被異化，絕對的權(quán)力意味著絕對的腐敗，司法權(quán)也是如此。雖然憲法規(guī)定，公民對國家機關(guān)及工作人員享有監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)、建設(shè)權(quán)，但通過什么樣的載體，把這些紙上的權(quán)利變成現(xiàn)實呢？網(wǎng)絡(luò)為此提供了很好的平臺。因此，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督權(quán)是現(xiàn)代社會民主化發(fā)展的必然趨勢，是公民在網(wǎng)絡(luò)時代里應(yīng)該享有的一項基本權(quán)利。

 

 

本文編號：12362