論文摘要 縱觀世界刑法的發(fā)展軌跡，刑罰體系呈現(xiàn)出不斷向輕緩化方向發(fā)展的總趨勢(shì)。這既是人類社會(huì)文明進(jìn)步的體現(xiàn)，刑罰執(zhí)行社會(huì)化發(fā)展的必然結(jié)果。二零一一年二月二十五日出臺(tái)的刑法修正 案（八）首次正式將社區(qū)矯正寫入刑法。這標(biāo)志著我國(guó)刑罰體系向輕緩化方向的發(fā)展又邁進(jìn)了一大步。由于我國(guó)社區(qū)矯正執(zhí)行起步晚，體系建設(shè)不健全，因此還面臨著許多問題，諸如：立法不健全，執(zhí)行主體不明確，監(jiān)督機(jī)制不完善等一系列問題。

　　論文關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正 刑罰制度 非監(jiān)禁刑罰

　　二零一一年二月二十五日通過(guò)的刑法修正案（八）明確地將社區(qū)矯正寫入了刑法。社區(qū)矯正制度正式成為了刑法條文，未在我國(guó)試點(diǎn)實(shí)行了八年之久的社區(qū)矯正徹底正名，也是對(duì)社區(qū)矯正制度在我國(guó)試點(diǎn)實(shí)施八年來(lái)所取得的成果的一種肯定。同時(shí)，社區(qū)矯正真是寫入刑法條文也為社區(qū)矯正制度在我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展提供了根本依據(jù)和法律保障，對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展、完善有著重大而深遠(yuǎn)的意義。“社區(qū)矯正是指將符合條件的犯罪分子置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非刑罰執(zhí)行活動(dòng)。” 社區(qū)矯正與拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑等監(jiān)禁式矯正不同。它是非監(jiān)禁性刑法執(zhí)行方法。

　　一、社區(qū)矯正符合刑法輕刑化和行刑社會(huì)化的世界潮流

　　縱觀世界歷史，到目前為止人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程大體經(jīng)歷了五個(gè)階段：原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)。刑罰體系的發(fā)展在不同的歷史時(shí)期也表現(xiàn)出不同的形態(tài)。這些不同形態(tài)不僅是反映了人類社會(huì)文明進(jìn)步的時(shí)代烙印，也是記錄人類社會(huì)從野蠻到文明，從無(wú)知到開化的前進(jìn)腳步。在這一過(guò)程中刑罰體系大體經(jīng)歷了四個(gè)不同的發(fā)展階段。第一個(gè)階段是奴隸社會(huì)的復(fù)仇時(shí)期。這一時(shí)期典型的代表法典是《漢莫拉比法典》，主張“以眼還眼以牙還牙”的同態(tài)復(fù)仇。例如法典規(guī)定：“打瞎了別人的眼睛那就挖去打人者的眼睛。房屋倒塌壓死了房主的兒子，那么建造該房屋的建筑師的兒子就應(yīng)該被處死。”看似絕對(duì)公平，但卻不可避免地產(chǎn)生了一系列問題。“新興的資產(chǎn)階級(jí)提出了應(yīng)采取有益于社會(huì)文明進(jìn)步的，變革舊的刑罰方法的主張。伴隨近代監(jiān)獄制度的創(chuàng)立和發(fā)展，生命刑、肢體刑大量地被自由刑所取代，他們?cè)谛塘P體系中的中心地位也讓位與自由刑。” 因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為現(xiàn)對(duì)于生命刑和肢體刑而言，剝奪犯罪分子一定期限的人身自由相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較合理和人道的，是可以接受并大規(guī)模使用的刑罰方法。二十世紀(jì)初以龍勃羅梭、菲利為代表的實(shí)證法學(xué)派的興起，提出了與傳統(tǒng)的道義責(zé)任論相對(duì)立的新的觀點(diǎn)：“社會(huì)保衛(wèi)論”，其核心理念就是保安處分理論。保安處分最早見于1885年的法國(guó)刑法典，是刑法上為了預(yù)防犯罪而采取了補(bǔ)充替代措施，并不具有懲罰性。它主要是通過(guò)感化教育、監(jiān)護(hù)處分、禁戒處分、勞動(dòng)場(chǎng)所收容強(qiáng)制勞動(dòng)、強(qiáng)制治療驅(qū)除出境等一般措施對(duì)一些違法行為人進(jìn)行教育改造，并以此作為防衛(wèi)社會(huì)的主要手段。因此，筆者認(rèn)為刑罰發(fā)展的第四個(gè)階段正是矯正時(shí)代。
　　歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都一再告誡我們監(jiān)禁刑并不能很好地改造犯罪者。監(jiān)獄矯正對(duì)犯罪人重新回歸社會(huì)是不利的。當(dāng)某一個(gè)人被送進(jìn)監(jiān)獄的那一刻起，他即被社會(huì)自覺不自覺地貼上了“犯罪人”的標(biāo)簽。在監(jiān)獄服刑期間他是罪犯，刑滿釋放后這個(gè)標(biāo)簽依然伴隨其左右難以抹去。“為什么人們?cè)诔醮畏缸锖�，還會(huì)一而再再而三的犯罪。已經(jīng)犯罪的人被視為是“刑滿釋放者”，在社會(huì)中會(huì)遭到很多不公平的待遇。他們很難再找到工作，他們的家人和朋友都會(huì)因此而受到影響。并且人們會(huì)用一種警惕和不安的態(tài)度對(duì)待他們，將他們排除在正常生活之外。于是他們只好孤獨(dú)的生活，又或者迫于無(wú)奈與其他被貼標(biāo)簽者聚集在一起。一起報(bào)復(fù)社會(huì)，又走上犯罪道路。” 貼標(biāo)簽就是一種歧視行為。社區(qū)矯正將犯罪者置于社會(huì)化環(huán)境下生活改造，使罪犯在服刑期間不與正常社會(huì)生活脫節(jié)。通過(guò)社會(huì)的再教育促使犯罪者形成健全的社會(huì)人格，順利回歸社會(huì)。

　　二、社區(qū)矯正的本土化道路與面臨的問題

　　（一）社區(qū)矯正制度符合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策
　　寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是在2004年的中央政法工作會(huì)議上首次提出。2006年的十屆人大四次會(huì)議上，最高人民法院和最高人民檢察院的兩高報(bào)告中再次不約而同地又提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。至此，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在我國(guó)的刑事司法語(yǔ)境中正是的確立。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是指在刑事司法中對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)持續(xù)，侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大犯罪要嚴(yán)厲打擊，絕不姑息。同時(shí)要懲辦與寬大相結(jié)合，當(dāng)寬則寬，即針對(duì)不同犯罪人和犯罪行為要采取不同程度的處罰手段，區(qū)別對(duì)待。同時(shí)，在正對(duì)同一犯罪行為人時(shí)也不可采用一刀切的方法，要根據(jù)其具體的犯罪行為，犯罪性質(zhì)，犯罪情節(jié)和社會(huì)的危害性、人身危險(xiǎn)性等綜合考慮，正確使用輕緩或嚴(yán)厲的刑罰處罰方法。
　�。ǘ� 社區(qū)矯正制度在我國(guó)面臨的問題
　　我國(guó)的社區(qū)矯正制度現(xiàn)對(duì)于歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家而言，起步晚、體系建設(shè)不健全。“我國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段，從2003年起在北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東等幾個(gè)沿海城市開始試點(diǎn)，并且取得了較好的法律效果。第二階段是從2005年起逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，將河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、重慶等十二個(gè)�。▍^(qū)、市）列為社區(qū)矯正的試點(diǎn)地區(qū)。第三階段，由于之前的試點(diǎn)地區(qū)取得了較好的社會(huì)效果，也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，因此社區(qū)矯正制度從2009年起在全國(guó)范圍內(nèi)試行”。 這三個(gè)階段也說(shuō)明社區(qū)矯正制度在我國(guó)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。由于受到傳統(tǒng)的重刑主義思想的影響和人們根深蒂固對(duì)犯罪的憎惡態(tài)度，這也讓社區(qū)矯正制度在我國(guó)的推廣收到了一定的阻力。人們內(nèi)心始終對(duì)社區(qū)矯正存在某種偏見和不解，認(rèn)為犯罪就應(yīng)該坐牢，實(shí)行社區(qū)矯正就是對(duì)犯罪分子的縱容。這容易導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法的不信任，也不利于正確發(fā)揮社區(qū)矯正制度預(yù)防犯罪、改造犯罪人的應(yīng)有功效。筆者認(rèn)為這其中很大一部分原因還是一些地方政府的不了解、不重視、不作為有關(guān)。一些地方的宣傳力度不夠，普法工作不到位，對(duì)社會(huì)輿論的積極導(dǎo)向作用不突出。這些問題都造成了社區(qū)矯正制度推行難度加大，，工作開展不順暢。

　　三、我國(guó)社區(qū)矯正制度的完善與發(fā)展

　　我國(guó)的社區(qū)矯正制度起步晚，發(fā)展程度低，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)矯正體系相比我國(guó)社區(qū)矯正的發(fā)展之路還有很長(zhǎng)的路要走。社區(qū)矯正作為一種經(jīng)濟(jì)、有效、人道的刑罰方法已經(jīng)成為世界刑罰發(fā)展的大趨勢(shì)。我國(guó)的社區(qū)矯正經(jīng)過(guò)多年的試點(diǎn)試行已取得了較大的發(fā)展成果。“截至2010年6月底，社區(qū)矯正工作已經(jīng)在全國(guó)30個(gè)�。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的226個(gè)地（市），1572個(gè)縣（市、區(qū)）和19507個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）展開。全國(guó)各地累計(jì)接受社區(qū)服刑人員486276人，累計(jì)解除矯正人員255331人，現(xiàn)有社區(qū)服刑人員230947人。” 雖然司法成效顯著，但與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距仍十分顯著。筆者認(rèn)為主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手解決。
　　（一）完善相關(guān)立法，盡快出臺(tái)統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》
　　刑法修正案八雖然首次明確規(guī)定了假釋、緩刑、管制試行社區(qū)矯正，但并未明確規(guī)定社區(qū)矯正的內(nèi)容，范圍，主體等相關(guān)具體內(nèi)容。全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)以法律的形式明確規(guī)定社區(qū)矯正制度的具體內(nèi)容，制定一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》。同時(shí)要加強(qiáng)修改完善《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》中與社區(qū)矯正刑罰活動(dòng)有關(guān)的內(nèi)容，做好相關(guān)法律之間的銜接工作。明確社區(qū)矯正的法律范圍。作為一種非監(jiān)禁性的人身自由限制刑罰執(zhí)行方法。社區(qū)矯正的范圍應(yīng)當(dāng)與資格刑、財(cái)產(chǎn)刑、生命刑、監(jiān)禁刑嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。突出社區(qū)矯正的工作特點(diǎn)，合理界定執(zhí)行的范圍。
　�。ǘ� 建立一支高效率、高素質(zhì)、高度專業(yè)的“三高”社區(qū)矯正隊(duì)伍
　　“徒善不足以自立，徒法不足以自行。”社區(qū)矯正工作是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的對(duì)犯罪人進(jìn)行心理矯正的治療過(guò)程。需要社區(qū)矯正工作者受過(guò)專業(yè)的矯正知識(shí)培訓(xùn)。具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)技能。要有一定的社會(huì)閱歷，有耐心，有責(zé)任心。社區(qū)矯正的對(duì)象是管制緩刑假釋的犯罪者，這與在監(jiān)獄中執(zhí)行監(jiān)禁刑存在諸多不同。例如，在執(zhí)行方式、方法上社區(qū)矯正主要是在社區(qū)中執(zhí)行，社區(qū)矯正的工作人員要清楚了解管制緩刑假釋的法律規(guī)定和適用程度。由于社區(qū)矯正者面對(duì)的被矯正犯罪人種類多，工作內(nèi)容復(fù)雜，因此對(duì)不同的被矯正者要根據(jù)他們不同的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪心理、成長(zhǎng)背景、家庭狀況有針對(duì)性地制定不同的矯正方案和監(jiān)管措施。這也對(duì)社區(qū)矯正者的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了更高的要求。筆者認(rèn)為，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與高校進(jìn)行合作，建立社區(qū)矯正人才聯(lián)合培養(yǎng)基地，在高校中開設(shè)社區(qū)矯正的相關(guān)法律專業(yè)，攜手培養(yǎng)專業(yè)人才。同時(shí)制定社區(qū)矯正從業(yè)人員資格標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)我國(guó)的社區(qū)矯正向制度化、規(guī)范化方向發(fā)展。
　　我國(guó)的社區(qū)矯正工作經(jīng)過(guò)多年的試點(diǎn)實(shí)行，暴露出的問題也日益增多。其中一個(gè)主要問題就是懲罰機(jī)制不健全。社區(qū)矯正的懲罰力度不夠，不能很好地發(fā)揮出刑罰改造犯罪人，教育廣大人民群眾，威懾社會(huì)不穩(wěn)定因素的功效。使社會(huì)公眾缺乏對(duì)刑罰的感知度，容易產(chǎn)生司法不公的負(fù)面印象。對(duì)于罪行較重的被矯正犯罪人，容易使他們僥幸心理，對(duì)于被害人及其家屬往往會(huì)感到法律的不公，產(chǎn)生心理不平衡。因此，從總體上來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)我國(guó)社區(qū)矯正的懲罰力度，健全懲罰機(jī)制。在社區(qū)矯正與監(jiān)禁刑之間架起一座橋梁，使二者之間達(dá)到良性循環(huán)，合理互動(dòng)。確保我國(guó)刑法懲罰機(jī)制的公平公正。
　　作為一種經(jīng)濟(jì)、高效、人道的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)，社區(qū)矯正代表了當(dāng)今世界刑法發(fā)展的歷史潮流，也符合我國(guó)當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和司法輕刑化的發(fā)展方向。對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家都有積極意義。