本文關(guān)鍵詞：賄賂犯罪言詞證據(jù)的證明力判定標(biāo)準(zhǔn)與采信程序

  更多相關(guān)文章： 排除合理懷疑 言詞證據(jù) 自由心證 沉默權(quán) 陪審團(tuán)

【摘要】：賄賂犯罪案件中,被告人的辯解未必導(dǎo)致合理的懷疑。法院應(yīng)當(dāng)視被告人舉證責(zé)任的履行程度而定,根據(jù)證據(jù)法上經(jīng)驗(yàn)規(guī)則審查來(lái)判斷辯解的可信度。定罪須排除合理懷疑是指案件總體結(jié)論上的唯一性,而并非要求所有的犯罪構(gòu)成要素均達(dá)到準(zhǔn)確無(wú)疑問(wèn)。如果賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán),將提升賄賂犯罪嫌疑人供述的證明力,更有利于法院綜合判斷言詞證據(jù)的證明力。沉默權(quán)制度與犯罪率、追訴率、定罪率無(wú)必然因果關(guān)系,沉默權(quán)是訊問(wèn)法治化的標(biāo)志之一,制定剛性規(guī)則來(lái)為偵查機(jī)關(guān)劃定合法與違法訊問(wèn)的界限,更有利于偵查程序的法治化轉(zhuǎn)型。在賄賂犯罪等特定案件的審理程序中,設(shè)置英美式的陪審團(tuán)制不僅可以減緩公訴機(jī)關(guān)、法院的司法證明風(fēng)險(xiǎn),也促使賄賂犯罪被告人慎重權(quán)衡是否認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。
【作者單位】： 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院;江蘇省靖江市人民檢察院;
【關(guān)鍵詞】： 排除合理懷疑 言詞證據(jù) 自由心證 沉默權(quán) 陪審團(tuán)
【基金】：江蘇省教育廳基金資助項(xiàng)目“量刑對(duì)定罪的反作用力研究”(項(xiàng)目編號(hào):2015SJB32)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D924.392
【正文快照】： 根據(jù)2013年生效施行的《刑事訴訟法》第53條的規(guī)定,定罪必須達(dá)到“排除合理懷疑”程度,這一證明標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)是借鑒與吸收美國(guó)證據(jù)法的結(jié)果。然而,“排除合理懷疑”這一證明標(biāo)準(zhǔn)漂洋過(guò)海傳入我國(guó)后,對(duì)它的理解與實(shí)踐仍存在著誤區(qū):一方面,歐洲中世紀(jì)教條式“法定證明制度”有復(fù)活

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陸洪生;當(dāng)前賄賂犯罪的特點(diǎn)、原因及防治[J];法律適用;2000年04期

2 易志華;完善賄賂犯罪立法 遏制腐敗新問(wèn)題[J];云南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2000年04期

3 馬維克,張志強(qiáng);賄賂犯罪動(dòng)向及對(duì)策[J];人民檢察;2001年03期

4 劉漢民;論當(dāng)前賄賂犯罪的特點(diǎn)、原因和預(yù)防[J];政法學(xué)刊;2001年06期

5 張志強(qiáng);社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期賄賂犯罪的發(fā)展動(dòng)向及遏制對(duì)策[J];中州學(xué)刊;2001年02期

6 鐘云萍;論我國(guó)現(xiàn)階段賄賂犯罪的特點(diǎn)、原因及對(duì)策[J];改革與戰(zhàn)略;2002年Z2期

7 趙文經(jīng);論社會(huì)轉(zhuǎn)型期賄賂犯罪的態(tài)勢(shì)與對(duì)策[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

8 馬國(guó)霞;;非物質(zhì)性利益也應(yīng)被納入賄賂犯罪的范圍[J];廉政w，

本文編號(hào)：560122