本文關(guān)鍵詞：論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中的“不能說明來源”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪作為我國刑法中貪污賄賂犯罪一章的兜底性罪名,因其罪狀描述不精細(xì)、法定刑與貪污受賄罪的法定刑相去甚遠(yuǎn)等原因,自其創(chuàng)設(shè)之初就贊揚(yáng)與批評之聲不絕于耳,有本罪是“懲治貪污腐敗犯罪銳利武器”和“貪官污吏避風(fēng)港”之爭。為解決本罪理論與現(xiàn)實(shí)的尷尬境地,本文以“不能說明來源”在本罪中的正確定位為突破點(diǎn),通過對其母體巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的整體分析,認(rèn)為本罪的立法價(jià)值和零容忍的反腐敗刑事政策決定了本罪的行為方式只能是持有來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)。作為持有型犯罪的必要補(bǔ)充,本罪還是法律推定型犯罪,即立法依據(jù)司法機(jī)關(guān)已查明的國家工作人員持有明顯超過合法收入且差額巨大的財(cái)產(chǎn)這一基礎(chǔ)性事實(shí),而被告又不能說明差額巨大的財(cái)產(chǎn)的來源,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則推定這些財(cái)產(chǎn)是非法所得。包括“非法所得”的推定和主觀上“明知”的推定。推定型犯罪作為利弊權(quán)衡下的策略性選擇的功利性立法模式,必須將公正價(jià)值的犧牲降低到最低的限度,即為了避免冤枉無辜,所以在法條設(shè)計(jì)中留下了一個(gè)出罪機(jī)制,即只要國家工作人員能夠說明差額財(cái)產(chǎn)的來源就阻卻了推定的成立。因此,“不能說明來源”在本罪中的性質(zhì)是阻卻法律推定型犯罪成立的正當(dāng)化事由�！安荒堋闭f明包括拒絕說明、虛假說明和說而不明三種類型；由于本罪是刑法第八章貪污賄賂犯罪一章中的罪名,這決定了不能“說明”的內(nèi)容只能是不能說明巨額財(cái)產(chǎn)不是來源于貪污賄賂犯罪所得；對財(cái)產(chǎn)來源的說明只需達(dá)到足以使裁判者相信說明的事實(shí)存在之過半心證的程度即可；刑法的人權(quán)保障機(jī)能決定了不應(yīng)限定說明的次數(shù)與時(shí)間。在正確界定“不能說明來源”是本罪的正當(dāng)化事由的前提下,認(rèn)為本罪存在一定程度的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移,即本罪的被告人對推定事實(shí)不成立承擔(dān)一定的證明責(zé)任；肯定本罪存在自首,國家工作人員只要如實(shí)供述自己持有明顯超過合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的客觀狀態(tài),即可成立巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的自首,是否說明巨額財(cái)產(chǎn)的來源并不影響自首的成立；本罪作為故意犯罪的一種肯定存在共犯的可能；主張對持有狀態(tài)跨越《刑法修正案(七)》時(shí)適用重法；對以本罪定罪后又查清巨額財(cái)產(chǎn)真實(shí)來源的應(yīng)根據(jù)不同情況給予不同處理；在計(jì)算本罪的財(cái)產(chǎn)數(shù)額時(shí)要慎重對待財(cái)產(chǎn)數(shù)額計(jì)算的起始時(shí)間和灰色收入應(yīng)納入計(jì)算范圍。
【關(guān)鍵詞】：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪 不能說明來源 持有 推定 正當(dāng)化事由
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-7
• 前言7-8
• 第一章 俯瞰巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪8-15
• 一、本罪是持有型犯罪8-11
• (一) 有關(guān)本罪行為方式的理論爭議8-9
• (二) 對理論爭議的評析9-10
• (三) 本罪作為持有型犯罪的理論基礎(chǔ)及實(shí)踐意義10-11
• 二、本罪是法律推定型犯罪11-15
• (一) 本罪作為法律推定型犯罪的理論基礎(chǔ)及意義11-13
• (二) 本罪涉及的兩種推定13-14
• (三) 本罪不是無罪推定的對立面14-15
• 第二章 細(xì)讀巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中的“不能說明來源”15-25
• 一、“不能說明來源”的性質(zhì)15-18
• (一) 諸種觀點(diǎn)的介紹15
• (二) 對諸種觀點(diǎn)的評析15-16
• (三) 重新定位：阻卻推定型犯罪成立的正當(dāng)化事由16-18
• 二、“不能說明來源”的具體剖析18-25
• (一) 不能說明的“類型”18
• (二) 不能說明的“內(nèi)容”18-21
• (三) 不能說明的“程度”21-23
• (四) 不能說明的“時(shí)間”23-25
• 第三章 適用“不能說明來源”的定位解決疑難問題25-39
• 一、回應(yīng)理論之紛爭25-31
• (一) 本罪存在一定的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移25-27
• (二) 肯定本罪成立自首27-29
• (三) 定罪后查清財(cái)產(chǎn)來源的不同處理方式29-31
• 二、厘清實(shí)踐之混亂31-39
• (一) 新法與舊法的選擇適用31-33
• (二) 共同犯罪的判定33-36
• (三) 財(cái)產(chǎn)數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)36-39
• 余論39-40
• 參考文獻(xiàn)40-44
• 致謝44-45
• 在讀期間相關(guān)成果發(fā)表情況45

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 馬駿;;執(zhí)行命令之行為的刑法含義[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2009年02期

2 鄭麗萍;于曉楠;;正當(dāng)化事由基本問題探討[J];法治研究;2011年10期

3 王駿;;正當(dāng)化事由的刑民關(guān)系初探[J];法治研究;2013年11期

4 孫道萃;黃帥燕;;從程序法角度看正當(dāng)化事由的出罪機(jī)制[J];東南司法評論;2012年00期

5 鄭澤善;;論正當(dāng)化事由錯(cuò)誤[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

6 李莉;;試論犯罪構(gòu)成與正當(dāng)化事由[J];江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年03期

7 陳檬;;正當(dāng)化事由體系地位初探——以對犯罪構(gòu)成的體系性思考為切入[J];刑事法評論;2007年02期

8 孫道萃;;犯罪構(gòu)成與正當(dāng)化事由的體系契合:學(xué)說、視角、立場與路徑[J];刑法論叢;2012年01期

9 劉勝;;淺論義務(wù)沖突[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年04期

10 孫道萃;;犯罪構(gòu)成與正當(dāng)化事由的體系契合[J];研究生法學(xué);2011年04期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 黃京平 中國社科院法學(xué)研究所法學(xué)博士 蔣熙輝;依法令行為與義務(wù)沖突的處理[N];人民法院報(bào);2005年

2 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法學(xué)教研室副主任 王岳;醫(yī)生急救決定權(quán)應(yīng)走出模糊地帶[N];法制日報(bào);2007年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王駿;刑法中的正當(dāng)化事由基本問題研究[D];武漢大學(xué);2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 于貝貝;競技體育致害行為的正當(dāng)化事由研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

2 謝亞南;論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中的“不能說明來源”[D];南京師范大學(xué);2016年

3 王佩;正當(dāng)化事由比較研究[D];鄭州大學(xué);2009年

4 冷翠玲;正當(dāng)化事由中的法令行為[D];吉林大學(xué);2006年

  本文關(guān)鍵詞：論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中的“不能說明來源”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：440954