司法解釋作為我國(guó)正式的法律淵源之一,在我國(guó)司法活動(dòng)中扮演著非常重要的角色。司法解釋是我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)在審判具體案件和檢察具體工作過(guò)程中,為了準(zhǔn)確應(yīng)用具體的法律條文、法規(guī)所做的具有普遍法律效力的解釋�！扒楣�(jié)嚴(yán)重”在我國(guó)現(xiàn)行的刑法條文中是典型的“空框”性詞語(yǔ),其具體的適用標(biāo)準(zhǔn)不是由辦理具體案件的法官或者法院決定的,是由享有司法解釋權(quán)的最高司法機(jī)關(guān)決定的,這就造成了司法解釋制定者與適用者分離的現(xiàn)象。按照立法法的規(guī)定,司法解釋并不是法律的表現(xiàn)形式,但是,司法解釋作為一種法律效力的規(guī)范性法律文件,其同樣具有法律不可避免的弊端和不足。由此,本文以司法解釋中對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”作出的使用標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn),分析我國(guó)現(xiàn)行司法解釋的瑕疵,并提出相應(yīng)的改進(jìn)意見(jiàn)。

【文章頁(yè)數(shù)】：56 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
第2章 “情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的梳理
    2.1 “情節(jié)嚴(yán)重”的適用
    2.2 “情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的形式
    2.3 “情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的基本內(nèi)容
        2.3.1 以涉及財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋
        2.3.2 以涉及人身權(quán)利為內(nèi)容的“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋
        2.3.3 以涉及社會(huì)管理秩序?yàn)閮?nèi)容的“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋
        2.3.4 以刑事處罰結(jié)合行政處罰為內(nèi)容的“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋
第3章 “情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋瑕疵
    3.1 違反法定性的表現(xiàn)類(lèi)型
        3.1.1 違反法定性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3.1.2 違反法定性的具體表現(xiàn)
    3.2 違反合理性的表現(xiàn)類(lèi)型
        3.2.1 違反合理性性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3.2.2 違反合理性的具體表現(xiàn)
    3.3 違反明確性的表現(xiàn)類(lèi)型
        3.3.1 違反明確性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3.3.2 違反明確的具體表現(xiàn)
    3.4 違反協(xié)調(diào)性原則的表現(xiàn)類(lèi)型
        3.4.1 違反協(xié)調(diào)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3.4.2 違反協(xié)調(diào)性的具體表現(xiàn)
第4章 “情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋存在瑕疵原因
    4.1 立法機(jī)關(guān)權(quán)利行使缺失
    4.2 司法解釋制定程序存在缺陷
    4.3 刑事案件的復(fù)雜性
第5章 “情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的改進(jìn)方向
    5.1 樹(shù)立正確的“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋權(quán)行使理念
        5.1.1 準(zhǔn)確貫徹立法、司法分離原則
        5.1.2 準(zhǔn)確貫徹罪刑法定原則
    5.2 完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的相關(guān)制度
        5.2.1 完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋內(nèi)容意見(jiàn)征求制度
        5.2.2 完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋公開(kāi)制度
        5.2.3 完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋備案、審查、監(jiān)督制度
        5.2.4 完善“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋后期修正制度
第6章 結(jié)語(yǔ)
致謝
參考文獻(xiàn)
附錄A
附錄B
附錄C



本文編號(hào)：4021771