對于交通肇事罪中“逃逸致人死亡”的理解,理論上的觀點不盡相同,而且司法實踐中對此種情形的認定有時也會出現(xiàn)同案不同判的情況�；诖�,本文通過對相關刑法理論的剖析,同時采取實證分析的方法,以最高人民法院裁判文書網(wǎng)發(fā)布的判決文書為依據(jù),對本文的觀點進行具體論證。具體內容包括如下幾個方面:第一部分,提出本文研究的問題和裁判文書的選取情況。通過對刑法理論的學習與思考,提出本文準備探討的三個問題:成立“逃逸致人死亡”情形是否要求以逃逸前的肇事行為構成交通肇事罪的基本犯為前提;逃逸致人死亡中“逃逸”行為的認定;“逃逸致人死亡”中因果關系的認定,尤其是介入二次碾壓因素時對因果關系的認定。之后,根據(jù)裁判文書具有權威性和真實性等特點,選取其作為論據(jù)更具說服力等優(yōu)勢,結合問題需要選取了233份裁判文書進行研讀。后文的三部分則是對具體問題的展開。第二部分,成立“逃逸致人死亡”這一情形,是否以逃逸前的肇事行為構成交通肇事罪的基本犯為前提?結論當然是否定的。本文立足于對理論上構罪前提肯定說與否定說的分析,認為,如果堅持肯定說,則肇事行為致人重傷后逃逸導致死亡的情形無法適用“逃逸致人死亡”條款,這會使得該條款近乎虛質...

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 研究的問題與裁判文書的選取
    1.1 研究的問題
        1.1.1 逃逸致人死亡情節(jié)的獨立性問題
        1.1.2 “逃逸”的認定問題
        1.1.3 因果關系問題
    1.2 裁判文書的選取
2 逃逸致人死亡情節(jié)的獨立性問題
    2.1 裁判文書關于獨立性問題的表達
        2.1.1 明確構罪前提否定說的判決情況
        2.1.2 疑似構罪前提肯定說的裁判情形
    2.2 關于獨立性判斷的再提倡
        2.2.1 構罪前提肯定說的理論觀點聚訟
        2.2.2 對構罪前提肯定說的質疑
        2.2.3 提倡獨立性判斷的合理性
3 逃逸致人死亡中“逃逸”的認定問題
    3.1 裁判文書對“逃逸”的認定情況
        3.1.1 違反救助義務的“逃逸”
        3.1.2 帶被害人離開現(xiàn)場的“逃逸”
        3.1.3 履行報警義務后的“逃逸”
        3.1.4 履行救助義務后的“逃逸”
        3.1.5 其他類型的“逃逸”
    3.2 關于逃逸的新解讀
        3.2.1 關于逃逸認定的理論觀點聚訟
        3.2.2 對逃避救助義務說的質疑與思考
        3.2.3 關于“逃避法律追究說”的再強調
4 逃逸致人死亡中的因果關系問題
    4.1 裁判文書對因果關系的認定情況
        4.1.1 一般逃逸致人死亡的因果關系認定
        4.1.2 介入因素下的因果關系認定
    4.2 正確認定因果關系的新思路
        4.2.1 關于因果關系的理論觀點聚訟
        4.2.2 對因果關系中斷說的質疑
        4.2.3 相當因果關系說的優(yōu)越性
結語
參考文獻
致謝



本文編號：4021210