傳統(tǒng)刑法理論以是否當(dāng)場使用暴力與是否當(dāng)場取得財物,作為區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪的標(biāo)準(zhǔn)。這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于強(qiáng)化兩罪的形式性特征,缺乏對形式標(biāo)準(zhǔn)背后的深層理據(jù)的充分挖掘和論證。對兩罪的界分,應(yīng)從被告人的行為是否達(dá)到了足以壓制被害人反抗的程度及被害人交出財物時的心理狀態(tài)兩個方面考慮。由此觀之,以限制人身自由的方式強(qiáng)索所謂"債務(wù)"的行為,更符合敲詐勒索罪的罪質(zhì)特征。在此基礎(chǔ)之上,要判定行為人實施的限制人身自由與強(qiáng)索"債務(wù)"兩個行為是否構(gòu)成牽連犯,應(yīng)在現(xiàn)行刑法規(guī)定的范疇內(nèi),在充分考慮禁止重復(fù)評價原則和充分評價原則的基礎(chǔ)之上,根據(jù)行為之間是否具有類型性關(guān)聯(lián),最終決定是否按牽連犯從一重罪處斷還是數(shù)罪并罰。

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
【案例要旨】
【案情簡介】
【法院判決】
【法律解析】
    （一）搶劫罪與敲詐勒索罪界分之關(guān)鍵在于犯罪手段是否達(dá)到足以壓制他人反抗的程度
        1. 從二被告人的犯罪手段看，其行為并未達(dá)到壓制被害人反抗的程度
        2. 從被害人交付財物時的心理狀態(tài)看，其行為并未限制被害人的處分自由
    （二）以限制人身自由的方式向被害人強(qiáng)行索要財物的行為應(yīng)按非法拘禁罪與敲詐勒索罪予以數(shù)罪并罰



本文編號：4019176