限制正犯與擴(kuò)張正犯在構(gòu)成要件該當(dāng)性解釋、立法模式、處罰根據(jù)、成立標(biāo)準(zhǔn)等方面存在分野。隨著形式客觀說向?qū)嵸|(zhì)客觀說的轉(zhuǎn)變、間接正犯的創(chuàng)設(shè)、共謀共同正犯與正犯后正犯理論的提出以及"罪責(zé)參與理論"向"惹起理論"的蛻變,限制正犯的思維方式、內(nèi)容和結(jié)論與擴(kuò)張正犯日益趨同;趨同背后是學(xué)派融合、方法論改變、擴(kuò)張正犯的天然優(yōu)勢以及限制正犯的自身缺陷等外因和內(nèi)因共同作用的結(jié)果。綜合兩種正犯概念的發(fā)展趨勢和我國共犯立法模式的特征分析,我國共犯模式應(yīng)該摒棄區(qū)分制,選擇單一制。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、限制正犯與擴(kuò)張正犯的分野
    (一)存在論與規(guī)范論:共犯構(gòu)成要件該當(dāng)性解釋的分野
    (二)區(qū)分制與單一制:共犯立法模式的分野
    (三)刑罰擴(kuò)張與刑罰限制:共犯處罰根據(jù)的分野
    (四)從屬性與獨(dú)立性:共犯成立標(biāo)準(zhǔn)的分野
二、限制正犯與擴(kuò)張正犯的暗合
    (一)限制正犯與擴(kuò)張正犯暗合的表現(xiàn)
        1.形式客觀說向?qū)嵸|(zhì)客觀說的轉(zhuǎn)變
        2.間接正犯的創(chuàng)設(shè)
        3.共謀共同正犯與正犯后正犯理論的提出
        4.“罪責(zé)參與理論”向“惹起理論”的蛻變
    (二)限制正犯與擴(kuò)張正犯暗合的原因
        1.古典學(xué)派與近代學(xué)派的融合
        2.方法論基礎(chǔ):自然主義向規(guī)范主義的嬗變
        3.擴(kuò)張正犯概念的優(yōu)勢
        4.限制正犯概念的缺陷
三、我國共犯立法模式的選擇
    (一)我國共犯立法模式的實(shí)然分析
    (二)我國共犯模式的應(yīng)然選擇



本文編號：3930039