非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪屬于工具型信息網(wǎng)絡(luò)犯罪類型,是一種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名,具有總括性、獨(dú)立性、附屬性三個(gè)特征。本罪規(guī)制的行為具有實(shí)行性和預(yù)備性二元行為樣態(tài),當(dāng)前的預(yù)備行為實(shí)行化理論不足以全面評(píng)價(jià)本罪立法。本罪是出于法益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)目的而設(shè)立,在風(fēng)險(xiǎn)刑法語境中批判本罪立法正當(dāng)性的思路應(yīng)該被否定。本罪保護(hù)的法益是一種公眾的信息安寧法益,具體表現(xiàn)為公眾能夠正常、有效、安全地接受和利用網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的秩序。本罪罪狀中的“信息網(wǎng)絡(luò)”不是指狹義的互聯(lián)網(wǎng),而是指廣義的“三網(wǎng)融合”的網(wǎng)絡(luò)業(yè)態(tài)。從本罪各項(xiàng)罪狀中可以提取出“違法犯罪”公因式,其不僅包括違法的行為類型,也包括犯罪的行為類型。本罪的犯罪主體是一般主體,責(zé)任形式是直接故意。適用本罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)最新出臺(tái)的司法解釋,綜合全案靈活判斷行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的罪量標(biāo)準(zhǔn)。本罪包括為他人實(shí)行犯罪預(yù)備,且在共同犯罪形態(tài)下,相對(duì)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,本罪是一般性罪名,后者是特殊罪名。本罪具有犯罪預(yù)備和犯罪未遂的未完成形態(tài),且在違法性達(dá)到一定程度時(shí)具備可罰性。在與關(guān)聯(lián)犯罪競合的情況下,應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用罪數(shù)理論和處斷規(guī)則,做到罪刑相適應(yīng)。本罪在司法適用的過程中仍在存在擴(kuò)大處...

【文章頁數(shù)】：67 頁

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
1 緒論
2 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪概述
    2.1 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的特征
        2.1.1 總括性
        2.1.2 獨(dú)立性
        2.1.3 附屬性
    2.2 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的立法背景
        2.2.1 立法對(duì)新型信息網(wǎng)絡(luò)安全法益的確認(rèn)
        2.2.2 應(yīng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪“打早打小”的刑事政策
    2.3 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪立法基礎(chǔ)理論評(píng)析
        2.3.1 預(yù)備行為實(shí)行化理論評(píng)析
        2.3.2 以風(fēng)險(xiǎn)刑法理論研究本罪之范式應(yīng)當(dāng)被否定
3 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪保護(hù)法益分析
    3.1 本罪保護(hù)法益與其前置法相互印證
    3.2 當(dāng)前學(xué)界關(guān)于本罪保護(hù)法益的觀點(diǎn)評(píng)析
        3.2.1 對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)安全法益的解釋比較模糊
        3.2.2 法益解釋介入角度存在偏差
    3.3 現(xiàn)行法律和技術(shù)語言法益解釋方法的失效
        3.3.1 通過相關(guān)前置法規(guī)定解釋該罪法益的方法失效
        3.3.2 通過專業(yè)學(xué)科技術(shù)語言解釋該罪法益的方法失效
    3.4 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪保護(hù)的具體法益
        3.4.1 本罪保護(hù)一種公眾的信息安寧法益
        3.4.2 本罪保護(hù)的法益是一種超個(gè)人法益
        3.4.3 本罪保護(hù)的法益是一種阻隔性法益
4 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪不法與責(zé)任要素認(rèn)定
    4.1 “信息網(wǎng)絡(luò)”的含義
    4.2 設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組的認(rèn)定
        4.2.1 “設(shè)立”行為的認(rèn)定
        4.2.2 “網(wǎng)站”的認(rèn)定
        4.2.3 通訊群組違法性的判斷
    4.3 發(fā)布信息的認(rèn)定
        4.3.1 發(fā)布信息的類型
        4.3.2 發(fā)布信息的手段
    4.4 本罪公因式“違法犯罪”之認(rèn)定
        4.4.1 “違法犯罪”之爭議觀點(diǎn)
        4.4.2 “違法”是具有實(shí)意的內(nèi)容
        4.4.3 “違法犯罪”不應(yīng)過分限縮解釋
        4.4.4 屬于刑法分則規(guī)定的行為類型但尚未構(gòu)成犯罪的違法行為
    4.5 “情節(jié)嚴(yán)重”罪量判斷標(biāo)準(zhǔn)
        4.5.1 “情節(jié)嚴(yán)重”是對(duì)客觀違法要素的評(píng)價(jià)
        4.5.2 “情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)量判斷標(biāo)準(zhǔn)
        4.5.3 “情節(jié)嚴(yán)重”不應(yīng)包含再犯可能性
    4.6 本罪行為主體是一般主體
    4.7 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪之責(zé)任要素
        4.7.1 本罪罪過心態(tài)只包含直接故意
        4.7.2 本罪故意內(nèi)容的認(rèn)定
5 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪司法適用疑難問題
    5.1 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的共犯形態(tài)
        5.1.1 為他人實(shí)行犯罪預(yù)備構(gòu)成本罪共犯
        5.1.2 本罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的關(guān)系
        5.1.3 本罪網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為認(rèn)定
    5.2 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的未完成形態(tài)
        5.2.1 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的預(yù)備犯
        5.2.2 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的未遂犯
    5.3 本罪與關(guān)聯(lián)犯罪發(fā)生競合時(shí)的司法適用規(guī)則
        5.3.1 本罪二元行為樣態(tài)的處斷規(guī)則
        5.3.2 本罪與關(guān)聯(lián)犯罪發(fā)生競合時(shí)的具體處斷規(guī)則
    5.4 發(fā)布招嫖信息行為中“違法犯罪”的認(rèn)定
6 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪司法適用中的反思
    6.1 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪司法適用概況
        6.1.1 目的犯罪分布廣泛且較為集中
        6.1.2 地域分布比較集中
        6.1.3 共同犯罪案件較多且案情較為簡單
        6.1.4 罰金刑適用率較高而緩刑適用率較低
        6.1.5 行為以“發(fā)布信息”為核心
    6.2 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪司法適用中出現(xiàn)的問題及原因
        6.2.1 盲目擴(kuò)大處罰范圍
        6.2.2 本罪的違法部分評(píng)價(jià)闕如
        6.2.3 整體判決遺漏犯罪評(píng)價(jià)
    6.3 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪司法適用優(yōu)化路徑
        6.3.1 明確本罪“違法犯罪”范圍
        6.3.2 重視想象競合的明示機(jī)能
        6.3.3 完善本罪司法解釋的規(guī)定
        6.3.4 廣泛發(fā)布針對(duì)本罪的指導(dǎo)性案例
        6.3.5 充分適用禁止令和從業(yè)禁止規(guī)定
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄
    A. 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集
致謝



本文編號(hào)：3925762