有關(guān)"情節(jié)嚴(yán)重"的司法解釋普遍存在將曾受過刑事處罰、行政處罰等反映特殊預(yù)防必要性大小的預(yù)防刑情節(jié)作為責(zé)任刑情節(jié)對(duì)待,將導(dǎo)致被害人及其近親屬自殺、自殘、精神失常之類的小概率事件,將事前、事后的超出本來構(gòu)成要件評(píng)價(jià)范疇或者不具有期待可能性的事實(shí),將不能反映法益侵害程度的違法所得數(shù)額,將不能為違法性提供根據(jù)的國(guó)家工作人員等特殊身份,將極具偶然性和不確定性的所謂"惡劣社會(huì)影響"等情形,認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重"的現(xiàn)象。"情節(jié)嚴(yán)重"在階層犯罪構(gòu)成體系中,應(yīng)屬于違法性要素,不應(yīng)包括有責(zé)性以及反映特殊預(yù)防必要性大小的預(yù)防刑要素。應(yīng)從個(gè)罪所保護(hù)的法益、所屬的犯罪類型以及罪刑是否相適應(yīng)等方面,準(zhǔn)確認(rèn)定"情節(jié)嚴(yán)重"。"數(shù)額+情節(jié)"模式,可能是未來刑法立法的方向,應(yīng)根據(jù)數(shù)額與情節(jié)在個(gè)罪法益侵害程度評(píng)價(jià)意義上的差異,具體厘定數(shù)額與情節(jié)的關(guān)系,避免造成"一刀切"以及罪刑失衡的結(jié)果。

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、司法解釋的誤區(qū)
二、定位:僅限于客觀方面的表明法益侵害程度的情節(jié)
三、“情節(jié)嚴(yán)重”司法解釋的類型化檢討
    (一) 曾受過刑事處罰、行政處罰又實(shí)施犯罪
    (二) 引起他人自殘、自殺、精神失常
    (三) 將犯罪所得用于非法活動(dòng)、違法所得用于行賄以及收受賄賂后實(shí)施犯罪
    (四) 毀滅、偽造證據(jù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、拒不交待贓款贓物去向、拒不配合追繳工作
    (五) 違法所得
    (六) 國(guó)家工作人員等特殊身份
    (七) 造成惡劣社會(huì)影響
    (八) 行為規(guī)模
四、厘定“情節(jié)嚴(yán)重”的理念、路徑與方法
    (一) 法益對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的指導(dǎo)作用
    (二) 犯罪類型對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的意義
    (三) “數(shù)額+情節(jié)”立法模式的理解適用
結(jié)語



本文編號(hào)：3813781