2020年6月,全國人大公布的《中華人民共和國刑法修正案(十一)(草案)》,擬就我國《刑法》第219條侵犯商業(yè)秘密罪取消"重大損失"要素,修改為情節(jié)犯。這一修法動議可能是履行2020年1月簽署的《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)議》規(guī)定的商業(yè)秘密刑法保護(hù)義務(wù)的應(yīng)對表現(xiàn)�？疾煸搮f(xié)議中英文本可以發(fā)現(xiàn),"取消義務(wù)"僅涉及我國啟動刑事調(diào)查時應(yīng)取消"商業(yè)秘密權(quán)利人證實實際損失"的條件,與"重大損失"的入罪門檻無涉;"列入義務(wù)"僅涉及入罪行為類型的范圍設(shè)定,也未涉及是否設(shè)定"定量"的入罪門檻。相反,現(xiàn)階段我國保留"重大損失"的入罪門檻地位仍具有合理性。我國履約宜采取"釋法優(yōu)于修法"的策略,重新認(rèn)識商業(yè)秘密致?lián)p機制和設(shè)計其定損機制,來解決"獲取型"侵犯商業(yè)秘密行為入罪不能的問題。

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、《協(xié)議》并未設(shè)置取消侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”刑事門檻之義務(wù)
    (一)《協(xié)議》第1.7條:中英文本關(guān)于“取消義務(wù)”的解釋分歧及解決
    (二)《協(xié)議》第1.8條:中英文本關(guān)于“列入義務(wù)”解釋及履約挑戰(zhàn)
三、現(xiàn)階段保留“重大損失”刑事門檻仍具有合理性
    (一)“主次法益”結(jié)構(gòu):行為違法性宜以“重大損失”而非“情節(jié)嚴(yán)重”來征表
    (二)“違法—犯罪”二元主義:“情節(jié)嚴(yán)重”之行政責(zé)任和“重大損失”之刑事責(zé)任
四、“獲取型”侵犯商業(yè)秘密行為入罪尚需完善“重大損失”要素之解釋
    (一)《協(xié)議》“列入義務(wù)”下我國“獲取型”侵犯行為入罪之不足
    (二)“獲取型”侵犯商業(yè)秘密行為中商業(yè)秘密致?lián)p機制的重新認(rèn)識
    (三)“獲取型”侵犯行為中商業(yè)秘密定損機制的重新設(shè)計
五、結(jié)論



本文編號：3792007