財政是庶政之母,稅收為財政之源,其在國家和社會的運(yùn)轉(zhuǎn)中扮演著重要的角色。依法交稅是所有公民該盡的義務(wù),然而現(xiàn)實生活中依然有許多人或企業(yè)逃稅漏稅,而隨著社會的繁榮,財富的積聚,逃稅的數(shù)額也越來越大。2018年網(wǎng)絡(luò)上曝出明星范某某利用“陰陽合同”逃避繳納稅款,經(jīng)核實逃稅數(shù)額高達(dá)兩億多,此案將《刑法》第201條推到了風(fēng)口浪尖,民眾對相關(guān)的法律規(guī)定提出了質(zhì)疑。同時也引起了我們對逃稅罪免責(zé)條款的思考�！缎谭ā返�201條第四款的出臺是我國立法上的一大創(chuàng)舉,它體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。但該條款一經(jīng)頒布就在理論界引起了熱議,對其性質(zhì)也一直存在爭議。張明楷教授將其定性為逃稅罪的“處罰阻卻事由”,李翔教授認(rèn)為該條款在性質(zhì)上應(yīng)屬于“初犯免責(zé)”條款,還有的教授則認(rèn)為該條款是“除罪條款”。本文在綜合各方面的考慮之上認(rèn)為該條款的性質(zhì)更傾向于排除責(zé)任條款,出于目的解釋這也是符合立法者在制定本條款時的立法意圖。但該條款只適用于納稅人,扣繳義務(wù)人并不在該條款的適用范圍之內(nèi)。逃稅人經(jīng)過稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰,于規(guī)定的日期補(bǔ)交了稅款、滯納金,接受處罰,滿足這些條件方可適用免責(zé)條款,免予承擔(dān)刑事責(zé)任。但逃稅者... 

【文章來源】：安徽大學(xué)安徽省211工程院校

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、范某某逃稅案引出的思考
    (一)案情梳理
    (二)案件爭議焦點(diǎn)
        1、范某某是否構(gòu)成逃稅罪
        2、范某某是否應(yīng)受刑事處罰
        3、行政責(zé)任前置制度的合理性
    (三)范某某逃稅案帶來的反思
        1、偷逃天價稅款不受刑罰處罰危害大
        2、逃稅罪免責(zé)條款確有缺陷
二、逃稅罪免責(zé)條款的解讀
    (一)逃稅罪免責(zé)條款的性質(zhì)
        1、處罰阻卻事由說或客觀處罰條件說
        2、初罪免責(zé)說
        3、除罪條款說
    (二)逃稅罪免責(zé)條款的適用主體
    (三)逃稅罪免責(zé)條款的適用情節(jié)
        1、逃稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
        2、經(jīng)過稅務(wù)機(jī)關(guān)處理且履行行政處罰決定
    (四)免責(zé)條款的排除條件
        1、對“五年內(nèi)”的理解
        2、受過刑事處罰和二次以上行政處罰的理解
    (五)行政責(zé)任前置
        1、行政責(zé)任前置的理論基礎(chǔ)
        2、行政責(zé)任前置和司法程序之間的關(guān)系
        3、逃稅案中行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的銜接
三、逃稅罪免責(zé)條款的缺陷
    (一)免責(zé)條款適用范圍過寬
        1、適用數(shù)額不明確
        2、行為人履行行政處罰的期限不明確
    (二)行政機(jī)關(guān)權(quán)力過大使得逃稅罪被架空
        1、行政機(jī)關(guān)“以罰代刑”現(xiàn)象嚴(yán)重
        2、司法機(jī)關(guān)難以介入導(dǎo)致逃稅罪被架空
    (三)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)工作銜接不夠完善
        1、案件移送標(biāo)準(zhǔn)不清晰
        2、行政處罰時效與刑事追訴時效相抵觸
四、完善逃稅罪免責(zé)條款的建議
    (一)增設(shè)逃稅罪免責(zé)條款的限制條件
        1、限定免責(zé)條款適用的逃稅數(shù)額
        2、限定納稅人履行行政處罰決定的期限
    (二)協(xié)調(diào)行政法規(guī)與刑法的關(guān)系
        1、明確逃稅行為
        2、適度限制稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)
    (三)健全行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)工作的銜接程序
        1、明確行政機(jī)關(guān)的案件移送標(biāo)準(zhǔn)
        2、健全行政處罰時效與刑事追訴時效的銜接
        3、加強(qiáng)稅務(wù)機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的配合交流
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]逃稅罪初犯免責(zé):價值、困境與出路[J]. 熊亞文.  稅務(wù)與經(jīng)濟(jì). 2019(02)
[2]由明星逃稅案看逃稅罪的處罰阻卻條款[J]. 楊業(yè)宏.  商業(yè)觀察. 2019(03)
[3]行政犯罪的規(guī)范與處罰——逃稅罪中行政責(zé)任前置的法理解析[J]. 劉莘,陳悅.  河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(01)
[4]逃稅罪“免責(zé)條款”的性質(zhì)與適用[J]. 陳毅堅,武瑞.  法治社會. 2019(01)
[5]論逃稅罪初犯的行為定性——范冰冰犯罪了嗎[J]. 陳祖瀚.  安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報. 2019(01)
[6]逃稅罪的解構(gòu)與重構(gòu)——基于稅收制度的整體考量和技術(shù)性規(guī)范[J]. 郭昌盛.  政治與法律. 2018(08)
[7]從崔永元懟陰陽合同看媒體和網(wǎng)民關(guān)注點(diǎn)的差異[J]. 盧霜,吳冬晴.  新聞前哨. 2018(07)
[8]稅務(wù)行政處罰與刑罰銜接問題探析[J]. 李柯奇.  稅收經(jīng)濟(jì)研究. 2017(02)
[9]稅務(wù)行政處罰與刑事司法銜接機(jī)制研究[J]. 杭州市國家稅務(wù)局課題組,許祖元,汪成紅,胡靚.  國際稅收. 2016(01)
[10]比例原則視角下稅務(wù)訴訟“雙重前置”之審視[J]. 付大學(xué).  政治與法律. 2016(01)

碩士論文
[1]逃稅案件中行政處罰與刑事追訴的銜接問題研究[D]. 張平.吉林大學(xué) 2018
[2]淺談我國稅收行政處罰與刑罰的銜接機(jī)制[D]. 武映雪.內(nèi)蒙古大學(xué) 2015
[3]論逃稅罪中不予追究刑事責(zé)任的規(guī)定[D]. 陳瑤.南京大學(xué) 2014



本文編號：3632488