我國(guó)刑法對(duì)于走私犯罪的立罪模式采"截短型"結(jié)構(gòu),以形式的法律屬性作為行為立罪的原則,由此使得走私犯罪在大多數(shù)情況下成為"必然的"數(shù)罪類型。囿于司法適用中對(duì)這一立罪原則的認(rèn)識(shí)不足,導(dǎo)致走私行為與后續(xù)銷售行為在罪數(shù)處置判斷上混亂。我國(guó)刑法未采用大陸法系國(guó)家對(duì)部分罪數(shù)類型與處斷原則法定化的方式,而僅在分則中對(duì)同種罪數(shù)類型設(shè)定出不同的處斷原則,現(xiàn)實(shí)地造成了理論與立法關(guān)系的錯(cuò)位。"先私后售"行為的罪數(shù)判斷,必須建構(gòu)明確的理論解決方案,區(qū)分確定性目的走私與非確定性目的走私,將罪數(shù)理論基本原理引入走私行為的分析之中,確定行為本質(zhì)的差異,明確罪數(shù)判定一般原則,通過立法完善之路徑,將走私犯罪罪數(shù)認(rèn)定原則法定化。 

【文章來源】：國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,28(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、實(shí)證觀察：“先私后售”行為司法處置亂象
    （一）處置模式1：“先私后售”案件中的非真正數(shù)罪并罰
    （二）處置模式2：“先私后售”案件中以走私行為吸收銷售行為
    （三）處置模式3：“先私后售”案件中以銷售行為吸收走私行為
    （四）處置模式4：“先私后售”案件中的選擇性忽視
二、研究前提：我國(guó)刑法走私犯罪立罪模式與“必然的”數(shù)罪類型歸因
    （一）走私犯罪構(gòu)成要件行為從單一化向多元化的轉(zhuǎn)型
    （二）走私犯罪的“截短型”立罪模式與罪數(shù)判斷的關(guān)系
        1. 走私犯罪的立法更多關(guān)注的是行為的形式而非實(shí)質(zhì)法律屬性。
        2．從犯罪人的視角來看，形式的走私犯罪存在空間極小。
三、理論審視：“先私后售”行為類型化與罪數(shù)判斷的基礎(chǔ)構(gòu)建
    （一）罪數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的一般原理
    （二）“先私后售”行為的類型化
        1．行為單數(shù)：走私即經(jīng)營(yíng)
        2．行為復(fù)數(shù)：走私為經(jīng)營(yíng)
四、處罰的新邊界：全面評(píng)價(jià)與罪刑均衡
    （一）交叉競(jìng)合：“處罰失衡則應(yīng)當(dāng)罪質(zhì)優(yōu)先”
    （二）牽連犯：“目的罪名與數(shù)刑并罰”
余論



本文編號(hào)：3620780