發(fā)布時(shí)間：2022-01-17 03:24

　　網(wǎng)絡(luò)空間中的幫助行為實(shí)質(zhì)不法具有行為對(duì)象上的不特定性、行為方式上的非外在可辨別性和侵害結(jié)果上的非實(shí)體性,網(wǎng)絡(luò)幫助行為的不法歸責(zé)模式因此具有獨(dú)立化的必要。在功能主義的視角下,針對(duì)實(shí)質(zhì)不法的特點(diǎn),網(wǎng)絡(luò)幫助行為不法歸責(zé)模式凸顯主觀不法要素對(duì)不法歸責(zé)范圍的厘定效果和客觀歸責(zé)上的功能維護(hù)與管道治理的目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)幫助行為的不法歸責(zé)不同于傳統(tǒng)的犯罪參與歸責(zé)模式,刑法對(duì)此類行為的規(guī)制較共犯歸責(zé)原則寬松,但也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行合憲性解釋,歸責(zé)邊界應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)憲治的理念,以社會(huì)功能分化的視角構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民基本權(quán)利保護(hù)的刑法解釋框架。 

【文章來(lái)源】：政治與法律. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、獨(dú)立化歸責(zé)模式確立的前提:網(wǎng)絡(luò)幫助行為實(shí)質(zhì)不法侵害的功能性特點(diǎn)
三、網(wǎng)絡(luò)幫助行為不法歸責(zé)模式的功能主義取向
    (一)凸顯主觀不法要素對(duì)不法歸責(zé)范圍的厘定效果
    (二)功能維護(hù)與管道治理:網(wǎng)絡(luò)幫助行為客觀不法歸責(zé)的特點(diǎn)
四、網(wǎng)絡(luò)幫助行為不法歸責(zé)的憲法邊界


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪幫助行為的類型化——來(lái)自司法判決的啟發(fā)[J]. 鄧矜婷.  法學(xué)研究. 2019(05)
[2]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任“行政程序前置化”的消極性及其克服[J]. 熊波.  政治與法律. 2019(05)
[3]間接危害行為犯罪化一般限制原則研究[J]. 姜敏.  政治與法律. 2019(05)
[4]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的保護(hù)規(guī)則——以刑事責(zé)任的限制為視角[J]. 孫禹.  北方法學(xué). 2019(02)
[5]全球憲治多元化背景下的憲法溝通功能——以歐盟部分國(guó)家的財(cái)經(jīng)制度改革為例[J]. 翟凱.  北方法學(xué). 2019(02)
[6]從馬的法律到黑箱之法[J]. 余成峰.  讀書. 2019(03)
[7]網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制探究[J]. 儲(chǔ)槐植,李夢(mèng).  山東警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(01)
[8]我國(guó)行政犯定罪模式之反思[J]. 簡(jiǎn)愛(ài).  政治與法律. 2018(11)
[9]論新型網(wǎng)絡(luò)犯罪立法及其適用[J]. 皮勇.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2018(10)
[10]我國(guó)輕罪立法的體系思考[J]. 何榮功.  中外法學(xué). 2018(05)



本文編號(hào)：3593948