發(fā)布時間：2022-01-13 10:25

　　在國際廢除死刑的一片呼聲下,我國立足自己的國情仍然保留著死刑,但影響死刑執(zhí)行類別的因素在時代和社會的進(jìn)步下悄然發(fā)生不少改變,其中影響較大的便是經(jīng)濟(jì)賠償。雖然經(jīng)濟(jì)賠償在我國司法實踐中只是備受關(guān)注的一種酌定量刑情節(jié),但如何處理好經(jīng)濟(jì)賠償與死刑執(zhí)行類別之間的關(guān)系仍是刑事審判工作中的一大難題。因為在死刑執(zhí)行中考慮經(jīng)濟(jì)賠償?shù)淖饔?挑戰(zhàn)了中國傳統(tǒng)的司法觀念,從而引發(fā)人們對于經(jīng)濟(jì)賠償是否影響死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生諸多不同的看法。面對經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用,社會各界的觀點不一,爭議頗多。有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)賠償不僅可以減少或彌補被害方的損失、撫慰被害方的創(chuàng)傷心理,而且可以保障被害方的權(quán)益,貫徹少殺、慎殺的刑事政策,進(jìn)而促進(jìn)刑罰的法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一,有利于恢復(fù)社會秩序,促進(jìn)社會和諧;也有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)賠償會造成處罰上的不公,甚至?xí)a(chǎn)生“以錢買刑”的現(xiàn)象,違背法律適用平等原則,損壞法律公正性與權(quán)威性,從而不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。這兩種觀點都具有一定程度的合理性,但同時又具有明顯的片面性,我們不能簡單的加以肯定或否定某一種觀點。雖然經(jīng)濟(jì)賠償在影響死刑執(zhí)行類別中確實存在法律依據(jù)和刑事政策依據(jù),在司法實踐中也產(chǎn)生... 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 問題的提出
    1.2 選題背景及意義
    1.3 文獻(xiàn)綜述
    1.4 研究方法
    1.5 論文結(jié)構(gòu)安排
第2章 經(jīng)濟(jì)賠償概述
    2.1 經(jīng)濟(jì)賠償?shù)母拍?br>    2.2 經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆尚再|(zhì)
        2.2.1 民事責(zé)任說
        2.2.2 刑事責(zé)任說
        2.2.3 刑事復(fù)合責(zé)任說
        2.2.4 筆者觀點
    2.3 經(jīng)濟(jì)賠償?shù)奶卣?br>        2.3.1 懲罰性
        2.3.2 平衡性
        2.3.3 修復(fù)性
第3章 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用的爭議與評析
    3.1 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用肯定論及評析
        3.1.1 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用肯定論
        3.1.2 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用肯定論之評析
    3.2 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用否定論及評析
        3.2.1 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用否定論
        3.2.2 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用否定論之評析
    3.3 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用之折中論
    3.4 經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別產(chǎn)生作用折中論之我見
        3.4.1 折中論的刑事政策依據(jù)
        3.4.2 折中論的法律依據(jù)
第4章 經(jīng)濟(jì)賠償在死刑執(zhí)行類別中的適用
    4.1 經(jīng)濟(jì)賠償在死刑執(zhí)行類別中的適用原則
        4.1.1 平衡原則
        4.1.2 有限原則
        4.1.3 綜合評價原則
    4.2 經(jīng)濟(jì)賠償在死刑執(zhí)行類別中的適用條件
        4.2.1 被告人積極賠償被害方損失
        4.2.2 被告人真誠認(rèn)罪,適當(dāng)考慮被害方的諒解態(tài)度
    4.3 經(jīng)濟(jì)賠償在死刑執(zhí)行類別中的適用問題余論
        4.3.1 理性衡量經(jīng)濟(jì)賠償情節(jié)的具體方面
        4.3.2 正視被害方拒絕接受賠償或不予諒解
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄A 在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論經(jīng)濟(jì)賠償對死刑執(zhí)行類別的影響[J]. 周兆進(jìn).  中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(06)
[2]論刑事和解在死刑案件中的限制適用[J]. 馬松建.  中州學(xué)刊. 2016(09)
[3]終身監(jiān)禁的法律性質(zhì)及適用[J]. 黎宏.  法商研究. 2016(03)
[4]死刑案件刑事和解之法理分析與合理限度[J]. 劉辰.  四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2016(02)
[5]質(zhì)疑與回應(yīng):“賠錢減刑”的正當(dāng)性論辯[J]. 付小容.  西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(02)
[6]反思與規(guī)制:死刑適用方式選擇中顯性因素規(guī)范化研究——以126份故意殺人罪死刑法律文書為樣本[J]. 查國防.  東方法學(xué). 2016(01)
[7]論刑事?lián)p害賠償對定罪量刑的影響[J]. 黃華生,黃立悅.  江西科技師范大學(xué)學(xué)報. 2015(04)
[8]美國被害人經(jīng)濟(jì)賠償制度對我國死刑適用的啟示[J]. 關(guān)丹丹.  海南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014(10)
[9]論民事賠償與刑事責(zé)任的實現(xiàn)[J]. 敦寧.  山東警察學(xué)院學(xué)報. 2014(05)
[10]論賠償損失對刑事責(zé)任的影響[J]. 高銘暄,張海梅.  現(xiàn)代法學(xué). 2014(04)

博士論文
[1]修復(fù)性刑事責(zé)任的價值與實現(xiàn)[D]. 毛煜煥.華東政法大學(xué) 2015

碩士論文
[1]限制死刑與“死刑和解”辨正[D]. 邱晨.西南交通大學(xué) 2014
[2]“賠錢減刑”的刑事法思考[D]. 易成發(fā).西南政法大學(xué) 2013



本文編號：3586238