本文關鍵詞：論責任的客觀化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：責任客觀化在當下學界并不是全新的議題,筆者對該問題的探討是建立在不少學者的研究基礎之上。在本文中責任客觀化是在犯罪論的框架之下研究,這將有別于刑罰論中的責任。進一步說,是以大陸法系三階層犯罪論體系為背景,來考察責任客觀化在我國刑法理論體系中的必要性。文章第一部分是對責任以及責任客觀化內(nèi)涵的界定。責任和責任客觀化在目前尚無一個絕對標準的概念,各家學者各執(zhí)一端。筆者研究的責任是指在行為人的行為符合構成要件該當性及違法性的前提下對行為人主觀上的非難可能性,既是犯罪構成要件之一,又是刑罰依據(jù)。責任客觀化并不是一個獨立的概念,這是對責任的構成要素的評價,當責任中的要素完全由主觀心理評價要素構成轉變到以主觀心理評價要素為構成基礎,以客觀的評價標準為延伸,責任出現(xiàn)了客觀化的傾向。第二部分著重介紹責任客觀化這一命題的由來。責任客觀化的由來大致有兩個原因,直接動因是犯罪論體系的變化,可以直觀的表現(xiàn)出責任構成要素的變化,在羅克辛教授的目的理性的犯罪論體系中,在責任的構成要素中增加了預防這一刑事責任的要素,那么此時對行為人的主觀非難就不僅僅是主觀評價要素,還有預防這一客觀責任阻卻事由。深層次動因是政治哲學指導思想的變化,從實證主義哲學到新康德主義哲學再到刑事責任的指導。責任客觀化的表現(xiàn)大體有兩類,一類是指責任的構成要素出現(xiàn)責任客觀化的傾向;第二類是指具體的主觀心理要素的評價出現(xiàn)了客觀化標準的傾向,如故意或者過失的判定需要借助行為人的客觀行為。第三部分介紹當下我國刑法理論體系中有責性層面存在的問題,大致有三個方面。第一個方面是疏忽大意過失與期待可能性理論的矛盾,因為疏忽大意過失對危害結果沒有認識,那么依據(jù)期待可能性理論,疏忽大意過失就阻卻了責任,但立法上需要追究行為人的責任,這就導致理論層面的沖突;第二個方面是間接故意與過于自信的過失的區(qū)分,基于兩者都對自己行為的后果有認識,如何區(qū)分在實踐中難度顯著;第三個方面是以意志因素作為認定間接故意的核心因素無法解決實踐中間接故意的認定問題。同時也對法定犯中直接故意的認定造成了困難。第四部分是對第三部分的問題提出具體的解決措施,采用責任客觀化的方法來具體有區(qū)分的解決以上問題。疏忽大意過失與期待可能性理論的矛盾解決需要責任客觀化,疏忽大意的非難可能性在于其未按照法規(guī)范的要求履行一般人都能履行的控制能力。期待可能性理論不能適用于疏忽大意過失。間接故意與過于自信過失的區(qū)分需要責任客觀化,這種主觀上的區(qū)分可以通過類型化的客觀行為來實現(xiàn)。間接故意乃法定犯的直接故意的認定需要責任客觀化,強調認識因素對認定間接故意與法定犯中直接故意的主導地位,通過行為人的客觀行為來推定行為人的認識因素,進而推定主觀故意。刑事責任的變化需要責任客觀化。依據(jù)羅克辛教授的邏輯責任范疇要從對個人施加處罰的目標之中推導出來。這個目的就是預防需要,當一個行為滿足了構成要件該當性與違法性的時候,并且還具有主觀上的故意或過失,當不具有預防必要性的時候,行為人就沒有責任。
【關鍵詞】：責任客觀化 故意 過失 期待可能性
【學位授予單位】：中國青年政治學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D914
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 前言8-9
• 一、責任客觀化的內(nèi)涵及表現(xiàn)9-12
• （一）責任及責任客觀化的界定9-11
• 1、責任的內(nèi)涵界定9-10
• 2、責任客觀化的內(nèi)涵界定10-11
• （二）責任客觀化的表現(xiàn)11-12
• 1、責任構成的客觀變化11
• 2、構成要素自身的客觀變化11-12
• 二、責任客觀化的由來12-16
• （一）犯罪構成體系的變化是責任客觀化的直接動因12-14
• 1、貝林和李斯特為代表的古典犯罪論體系12
• 2、麥耶、邁茲格和弗蘭克為代表的新古典犯罪論體系12
• 3、韋爾策爾目的主義的犯罪論體系12-13
• 4、羅克辛的目的理性的犯罪論體系13-14
• （二）政治哲學指導思想的變化是責任客觀化的深層次動因14-16
• 1、實證主義影響下的心理責任論14
• 2、新康德主義影響下的規(guī)范責任論14-15
• 3、刑事政策影響下的功能責任論15-16
• 三、當下我國刑法理論在責任層面存在的主要問題16-23
• （一）規(guī)范責任論無法解決疏忽大意過失的責任根據(jù)16-17
• 1、以期待可能性為主導的規(guī)范責任論16
• 2、期待可能性是故意犯和過于自信的過失犯的責任根據(jù)16-17
• 3、期待可能性的責任阻卻與疏忽大意的過失犯的矛盾17
• （二）間接故意與過于自信過失在理論與實踐中區(qū)分難度顯著17-20
• 1、區(qū)分間接故意與過于自信的過失理論上的區(qū)分困境17-18
• 2、間接故意與過于自信過失在實踐中的區(qū)分困境18-20
• （三）間接故意以及法定犯中直接故意的認定存在困境20-23
• 1、間接故意的認定困境20-21
• 2、法定犯中直接故意的認定困境21-23
• 四、責任客觀化是解決我國責任層面矛盾與問題的必要23-32
• （一）消除疏忽大意過失與期待可能性的矛盾需要責任客觀化23-25
• 1、過失學說的主要理論23-24
• 2、確立疏忽大意過失責任的現(xiàn)實需要與理論需要24
• 3、新新過失論使疏忽大意過失與期待可能性的矛盾得到調和24-25
• （二）間接故意與過于自信的過失的區(qū)分需要責任客觀化25-29
• 1、漢斯·貝克的界分理論26-27
• 2、間接故意與過于自信過失的界分可適用客觀的類型化標準27-29
• （三）間接故意以及法定犯中直接故意的認定需要責任客觀化29-30
• 1、間接故意的判斷需要責任客觀化29-30
• 2、法定犯中直接故意的判斷需要責任客觀化30
• （四）以預防為內(nèi)容的刑事政策需要責任客觀化30-32
• 結語32-33
• 參考文獻33-37
• 致謝37-38

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉崇亮;;風險社會視野下過失犯構成設置模式之思考[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2010年04期

2 劉崇亮;;論注意義務——客觀的過失概念[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2012年02期

3 黎宏;;我國犯罪構成體系不必重構[J];法學研究;2006年01期

4 勞東燕;;認真對待刑事推定[J];法學研究;2007年02期

5 柳忠衛(wèi);;關于刑事政策若干基本問題的思考[J];刑法論叢;2010年01期

6 王振;;堅守與超越:風險社會中的刑法理論之流變[J];法學論壇;2010年04期

7 克勞斯·羅克辛;蔡桂生;;構建刑法體系的思考[J];中外法學;2010年01期

8 馮軍;;刑法中的責任原則 兼與張明楷教授商榷[J];中外法學;2012年01期

9 董邦俊;王振;;風險社會中刑法人權保障機能之危機[J];云南大學學報(法學版);2010年01期

10 勞東燕;;犯罪故意理論的反思與重構[J];政法論壇;2009年01期

  本文關鍵詞：論責任的客觀化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：351874