我國(guó)刑法理論中關(guān)于過(guò)失犯罪的常見分類為普通過(guò)失犯罪和業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪。在實(shí)踐中,兩種過(guò)失犯罪在犯罪率、社會(huì)危害性上有較大差別,業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪之犯罪率高于普通過(guò)失犯罪甚多,其社會(huì)危害性也較重于普通過(guò)失犯罪。因此,業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪于實(shí)踐之影響甚為深遠(yuǎn),現(xiàn)行法律雖有所規(guī)定,亦多為其所不能及。業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪既無(wú)現(xiàn)行刑法明文之界定,又無(wú)特定刑罰配置與之相適應(yīng),除將個(gè)別情況設(shè)置成通說(shuō)所認(rèn)為的業(yè)務(wù)過(guò)失罪外,在沒(méi)有明文將其與普通業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪進(jìn)行區(qū)分的同時(shí),也相應(yīng)存在不少問(wèn)題。例如,與其他普通犯罪相比,業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪之法定刑通常過(guò)輕,且規(guī)定的法定刑量刑幅度過(guò)窄。再如,業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪規(guī)定的刑罰種類單一,難以對(duì)犯罪人采取具有針對(duì)性的刑罰,法律所發(fā)揮的作用與實(shí)際社會(huì)需要相比相形見絀。刑罰配置上的明顯缺陷既阻礙了刑法功能的充分發(fā)揮,又與保障人權(quán)、懲罰犯罪的刑罰目的相去甚遠(yuǎn)�；诖�,筆者專門針對(duì)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪刑罰配置中可能存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析論述,指出我國(guó)刑法在業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪刑罰配置中現(xiàn)存的問(wèn)題,并提出自己的建議。本文論述思路大致為,現(xiàn)狀分析,提出問(wèn)題,對(duì)比分析,經(jīng)驗(yàn)借鑒,解決問(wèn)題,共分為五章。第一章,緒論。首先,在簡(jiǎn)要介紹當(dāng)代業(yè)務(wù)過(guò)... 

【文章來(lái)源】：重慶大學(xué)重慶市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
1 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 提出問(wèn)題
2 業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪刑罰配置概述
    2.1 業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的概念
    2.2 刑罰配置的概述
3 業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪與普通過(guò)失犯罪刑罰配置的比較分析
    3.1 業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪與普通過(guò)失犯罪刑罰配置的比較
    3.2 業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪與普通過(guò)失犯罪刑罰配置的分析
        3.2.1 處罰原則的分析
        3.2.2 現(xiàn)存問(wèn)題的分析
4 我國(guó)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪與域外業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪刑罰配置比較分析
    4.1 我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪刑罰配置的比較分析
        4.1.1 臺(tái)灣刑法
        4.1.2 澳門刑法
        4.1.3 香港刑法
    4.2 國(guó)外業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪刑罰配置的比較分析
        4.2.1 日本刑法
        4.2.2 韓國(guó)刑法
        4.2.3 其他國(guó)家刑法
5 業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪的刑罰配置的立法建議
    5.1 明確業(yè)務(wù)過(guò)失犯罪
    5.2 科學(xué)規(guī)定刑罰強(qiáng)度
    5.3 合理配置刑罰種類
    5.4 設(shè)立業(yè)務(wù)過(guò)失危險(xiǎn)犯
6 結(jié)語(yǔ)
致謝
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3436809