利益衡量方法是指在司法過程中對(duì)案件涉及的相關(guān)利益進(jìn)行輕重權(quán)衡。法官的社會(huì)屬性與自由裁量權(quán)、法律自身的局限性以及利益沖突的必然性為利益衡量方法提供了適用基礎(chǔ)。為解決利益衡量的規(guī)范化問題,提出司法過程中利益衡量的五步法:運(yùn)用法律推理得出初步結(jié)論、判斷有無利益衡量空間、提取案件涉及利益、實(shí)質(zhì)衡量、得出結(jié)論并驗(yàn)證。目前利益衡量方法不具有統(tǒng)一的衡量基準(zhǔn)和利益量化的方法,因法官的主體差異也會(huì)出現(xiàn)衡量上的差異,對(duì)此可構(gòu)建共識(shí)化的利益衡量位階、以相對(duì)量化代替絕對(duì)量化、完善法官的說理機(jī)制。 

【文章來源】：遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,22(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
一、利益衡量方法的適用基礎(chǔ)
    （一）法官的社會(huì)屬性與自由裁量權(quán)
    （二）法律自身的局限性
    （三）利益沖突的必然性
二、利益衡量方法的適用分解
    （一）運(yùn)用法律推理得出初步結(jié)論
    （二）判斷有無進(jìn)行利益衡量的空間
    （三）抽取案件的利益要素
    （四）對(duì)抽取的利益要素進(jìn)行衡量
        1. 于歡及其母親的利益與被害人利益的衡量
        2. 于歡個(gè)人利益與國(guó)家公權(quán)力間的利益衡量
        3. 案件整體效果的社會(huì)利益衡量
    （五）得出結(jié)論并加以驗(yàn)證
三、利益衡量方法的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制
    （一）司法過程中的利益衡量漏洞
        1. 非同質(zhì)利益：缺乏標(biāo)準(zhǔn)的利益衡量基準(zhǔn)
        2. 同質(zhì)利益：利益衡量中的量化不能
        3. 利益衡量主體的社會(huì)化差異
    （二）利益衡量方法的漏洞填補(bǔ)
        1. 普遍化判斷與個(gè)案化思考
        2. 相對(duì)量化代替絕對(duì)量化
        3. 完善法官說理機(jī)制
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)的階層化判斷倡導(dǎo)[J]. 于沖,蘇鴻靖.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(06)
[2]正當(dāng)防衛(wèi)制度的沉睡與激活[J]. 賀衛(wèi).  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(04)
[3]防衛(wèi)限度判斷中的利益衡量[J]. 徐成.  法學(xué)研究. 2019(03)
[4]利益衡量在刑事司法裁判中的運(yùn)用與風(fēng)險(xiǎn)控制[J]. 武良軍.  浙江社會(huì)科學(xué). 2019(04)
[5]法官認(rèn)知中的利益衡量與法律適用[J]. 王淑俐,王繼余.  中國(guó)應(yīng)用法學(xué). 2018(05)
[6]判斷防衛(wèi)必要性的四項(xiàng)原則[J]. 周光權(quán).  中國(guó)檢察官. 2018(18)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)與法確證[J]. 克勞斯·羅克辛,王德政.  西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[8]利益衡量的方法論構(gòu)造——以司法性利益衡量為中心[J]. 李可.  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2017(02)
[9]侵害人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)論[J]. 陳璇.  法學(xué)研究. 2015(03)
[10]異質(zhì)利益衡量的公度性難題及其求解——以法律適用為場(chǎng)域展開[J]. 梁上上.  政法論壇. 2014(04)



本文編號(hào)：3405838