論正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蕖趯Α袄ド椒礆浮钡姆治?/H1>
發(fā)布時間：2021-09-07 05:09
2018年8月發(fā)生的"昆山反殺案"中,由公安機關(guān)經(jīng)偵查后提前申請檢察機關(guān)介入案件,最終認(rèn)定確定了涉案于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。但是,司法實踐中在認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦抟琅f不明,實踐中存在將"正當(dāng)防衛(wèi)"的行為認(rèn)定為"防衛(wèi)過當(dāng)"的情況導(dǎo)致經(jīng)過二審改判的現(xiàn)象大量存在。以"昆山反殺案"為契機,通過深刻剖析其背后的刑法學(xué)意義,得出若要解決以上問題,需要改變現(xiàn)有司法實踐中對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定和判斷方式,明晰正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?合理區(qū)分罪與非罪,以實現(xiàn)司法的公平與正義。
【文章來源】：理論觀察. 2019,(11)
【文章頁數(shù)】：5 頁
【文章目錄】：
引言
一、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)之理論基礎(chǔ)
（一）正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定與理論
（二）正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)分論
二、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件
（一）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件
（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件
三、對“昆山反殺案”的分析
（一）“昆山反殺案”的事實經(jīng)過與認(rèn)定過程
（二）“昆山反殺案”的爭議與歸依
（三）從“昆山反殺案”看正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?br>四、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦迍澐?br> （一）進(jìn)一步明確“防衛(wèi)權(quán)”之必要
（二）對于“明顯超過必要限度”的再明晰
（三）對于“造成重大損害”的再明確
五、結(jié)語
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用現(xiàn)狀與制度完善[J]. 孫鳳榮. 天津法學(xué). 2019(02)
[2]正當(dāng)防衛(wèi)“僵尸條款”的“蘇醒”:“于海明案”的法理分析[J]. 李曉明. 蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版). 2019(02)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)限度判斷的適用難題與改進(jìn)方案[J]. 姜濤. 中國法學(xué). 2019(02)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)中的“誤判特權(quán)”及其邊界[J]. 陳璇. 中國法學(xué). 2019(02)
[5]正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定[J]. 張明楷. 法律適用(司法案例). 2018(20)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)問題探究[J]. 潘照東. 鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(03)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則[J]. 吳允鋒. 政治與法律. 2018(06)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)、維穩(wěn)優(yōu)先與結(jié)果導(dǎo)向——以“于歡故意傷害案”為契機展開的法理思考[J]. 陳璇. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(03)
[9]正當(dāng)防衛(wèi)的司法實踐判斷[J]. 張峰. 中國檢察官. 2018(02)
[10]淺論正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——基于于歡一案的實證分析[J]. 李紅梅. 長沙大學(xué)學(xué)報. 2018(01)
碩士論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)的限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 王蒙.東華理工大學(xué) 2018
本文編號：3388903
本文鏈接：http://sikaile.net/falvlunwen/xingfalunwen/3388903.html
【文章來源】：理論觀察. 2019,(11)
【文章頁數(shù)】：5 頁
【文章目錄】：
引言
一、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)之理論基礎(chǔ)
（一）正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定與理論
（二）正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)分論
二、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件
（一）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件
（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件
三、對“昆山反殺案”的分析
（一）“昆山反殺案”的事實經(jīng)過與認(rèn)定過程
（二）“昆山反殺案”的爭議與歸依
（三）從“昆山反殺案”看正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?br>四、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦迍澐?br> （一）進(jìn)一步明確“防衛(wèi)權(quán)”之必要
（二）對于“明顯超過必要限度”的再明晰
（三）對于“造成重大損害”的再明確
五、結(jié)語
【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用現(xiàn)狀與制度完善[J]. 孫鳳榮. 天津法學(xué). 2019(02)
[2]正當(dāng)防衛(wèi)“僵尸條款”的“蘇醒”:“于海明案”的法理分析[J]. 李曉明. 蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版). 2019(02)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)限度判斷的適用難題與改進(jìn)方案[J]. 姜濤. 中國法學(xué). 2019(02)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)中的“誤判特權(quán)”及其邊界[J]. 陳璇. 中國法學(xué). 2019(02)
[5]正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定[J]. 張明楷. 法律適用(司法案例). 2018(20)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)問題探究[J]. 潘照東. 鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(03)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則[J]. 吳允鋒. 政治與法律. 2018(06)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)、維穩(wěn)優(yōu)先與結(jié)果導(dǎo)向——以“于歡故意傷害案”為契機展開的法理思考[J]. 陳璇. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(03)
[9]正當(dāng)防衛(wèi)的司法實踐判斷[J]. 張峰. 中國檢察官. 2018(02)
[10]淺論正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——基于于歡一案的實證分析[J]. 李紅梅. 長沙大學(xué)學(xué)報. 2018(01)
碩士論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)的限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 王蒙.東華理工大學(xué) 2018
本文編號：3388903
本文鏈接：http://sikaile.net/falvlunwen/xingfalunwen/3388903.html
