在刑法解釋學(xué)中,一直存在兩種爭論,一派認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追溯立法者原意對刑法進(jìn)行符合立法者意圖的立法解釋,另一派認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)實,適應(yīng)社會變化,不必拘泥于立法原意解釋刑法;前者為主觀解釋,后者為客觀解釋。前者重于保護(hù)刑法穩(wěn)定性,而后者重于打擊犯罪行為。法律的解釋目標(biāo)問題,特別是刑法的解釋目標(biāo)問題,具有司法實踐上的巨大意義。如何解釋刑法關(guān)涉到對公民的出罪入罪問題,關(guān)涉到公民人身自由權(quán)的重大問題,因而在歷經(jīng)二百多年歷史的今天,仍然能夠引起眾多學(xué)者的關(guān)注和討論。對法律解釋應(yīng)當(dāng)符合主觀目標(biāo)還是客觀目標(biāo)的問題,關(guān)系到法律解釋時運用解釋方法的順位問題和解釋結(jié)果。而對于刑法而言,這種方法順位的變化和解釋結(jié)果的不同對刑法的解釋會造成巨大影響。一方面,不同的解釋目標(biāo)指導(dǎo)下的解釋方法可能導(dǎo)致本應(yīng)入罪的不法行為沒有入罪,危害到社會的穩(wěn)定性,不利于維護(hù)刑法的保護(hù)性功能;另一方面,不同的解釋目標(biāo)指導(dǎo)下的解釋方法可能導(dǎo)致本不該入罪的違法行為輕易入罪,對公民的合法權(quán)利造成嚴(yán)重威脅,使公民無端失去自由甚至生命。因此,討論刑法主客觀解釋目標(biāo)的問題絕不是法學(xué)家停留在理論上的臆想問題,而是真真切切的一個司法實踐問題。概括而言,法律的... 

【文章來源】：天津商業(yè)大學(xué)天津市

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
前言
第一章 目標(biāo)選擇問題的緣由和研究意義
    1.1 目標(biāo)選擇問題的緣由
    1.2 目標(biāo)選擇問題的研究意義
    1.3 刑法解釋目標(biāo)的特殊意義
第二章 法律解釋主觀解釋目標(biāo)和客觀解釋目標(biāo)之間的爭議
    2.1 法律解釋目標(biāo)概述
    2.2 主客觀解釋爭議焦點
        2.2.1 法的本質(zhì)：自然法或法律實證主義
        2.2.2 權(quán)力分工：雜糅或并立
        2.2.3 詮釋學(xué)：經(jīng)典哲學(xué)詮釋或法律詮釋
    2.3 對主觀解釋論缺陷的補救
        2.3.1 立法者的確定
        2.3.2 立法意圖的探尋
    2.4 小結(jié)：主觀論優(yōu)于客觀論
第三章 刑法特性與刑法解釋目標(biāo)選擇
    3.1 為何刑法的客觀解釋總是擴(kuò)張解釋
    3.2 刑法謙抑性
    3.3 罪刑法定原則
        3.3.1 罪刑法定原則的內(nèi)容和基本要求
        3.3.2 擴(kuò)大解釋和類推解釋沒有明確界限
        3.3.3 罪刑法定原則與客觀解釋論間的矛盾
    3.4 刑法內(nèi)容博雜、文本簡約間的矛盾性
        3.4.1 刑法內(nèi)容的博雜性
        3.4.2 刑法文本的簡約性
        3.4.3 刑法博雜而簡約的特性對刑法解釋目標(biāo)的影響
    3.5 刑法手段的嚴(yán)厲性
    3.6 刑法的司法法屬性
        3.6.1 刑法是司法法
        3.6.2 我國應(yīng)當(dāng)采主觀解釋論以維護(hù)刑法安定性價值
    3.7 罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不應(yīng)是客觀論的陣地
        3.7.1 罪責(zé)刑相適應(yīng)原則究竟為何
        3.7.2 不能以客觀論調(diào)和罪責(zé)刑相適應(yīng)與罪刑法定之間的矛盾
    3.8 小結(jié)
第四章 結(jié)論和對策建議
參考文獻(xiàn)
發(fā)表論文情況說明
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]主觀解釋論與客觀解釋論之爭——以隨意毆打型尋釁滋事為例[J]. 秦智賢.  鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(03)
[2]網(wǎng)絡(luò)時代刑法客觀解釋新塑造:“主觀的客觀解釋論”[J]. 劉艷紅.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(03)
[3]法律確定性的統(tǒng)合理性根據(jù)與法治實施[J]. 陳曦.  社會科學(xué). 2016(06)
[4]再訪法律確定性[J]. 朱政.  河北科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(01)
[5]刑法解釋的應(yīng)有觀念[J]. 李立眾.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2015(05)
[6]法律的不確定性與法治權(quán)威的重塑[J]. 陳科先.  山東行政學(xué)院學(xué)報. 2015(04)
[7]刑法解釋論的主要爭點及其學(xué)術(shù)分析——兼議刑法解釋的保守性命題之合理性[J]. 魏東.  法治研究. 2015(04)
[8]論刑法主觀解釋論的正確性——從認(rèn)知語言學(xué)的視角看[J]. 陳坤.  浙江社會科學(xué). 2015(05)
[9]刑法解釋論[J]. 周兆進(jìn).  貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報. 2015(02)
[10]罪刑法定背景下刑法客觀解釋立場必要性研究[J]. 高麗麗.  齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2015(01)

博士論文
[1]刑法解釋規(guī)則及其應(yīng)用研究[D]. 葛恒浩.東南大學(xué) 2017
[2]主觀解釋論下的刑法解釋模式研究[D]. 李琪.鄭州大學(xué) 2016
[3]法律的確定性問題[D]. 劉楠.西南政法大學(xué) 2004

碩士論文
[1]形式解釋與實質(zhì)解釋問題探究[D]. 崔議文.昆明理工大學(xué) 2017
[2]法律中的不確定性因素分析及其控制[D]. 段云峰.煙臺大學(xué) 2016
[3]法律的不確定性研究[D]. 陳科先.山東大學(xué) 2016
[4]法律的不確定性及其克服研究[D]. 徐弘毅.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2016
[5]刑法客觀解釋論研究[D]. 陳凱健.揚州大學(xué) 2014
[6]論中國刑法解釋中的立法原意[D]. 于冰.吉林大學(xué) 2014
[7]法治視野下法律確定性的法理分析[D]. 徐輝.西南交通大學(xué) 2013
[8]法律的不確定性與司法解釋[D]. 朱晉娜.山西大學(xué) 2012
[9]論司法中的法律不確定性的法理分析[D]. 劉韜.廣州大學(xué) 2012
[10]哈貝馬斯法律確定性理論研究[D]. 耿瑋.南京師范大學(xué) 2012



本文編號：3323501