在法治國家中,公力救濟(jì)是解決社會(huì)沖突的最常見手段和最重要方式。但是由于公力救濟(jì)的滯后性,為了及時(shí)制止正在進(jìn)行的不法侵害或者避免侵害擴(kuò)大,法律賦予公民一項(xiàng)保護(hù)合法權(quán)益的權(quán)利——正當(dāng)防衛(wèi)。從1979年刑法確立正當(dāng)防衛(wèi)制度,到1997年刑法對正當(dāng)防衛(wèi)重新規(guī)定,進(jìn)一步完善了正當(dāng)防衛(wèi)的概念,并且新增了無限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定。但是,新刑法的正當(dāng)防衛(wèi)制度仍存大不少問題,例如什么是行兇等名詞的定義未明晰、司法實(shí)踐中如何理解防衛(wèi)限度和如何界定防衛(wèi)時(shí)機(jī)等。這些問題,法條及司法解釋都未作明確界定。加之,我國司法活動(dòng)中長期存在的“唯結(jié)果論”的觀點(diǎn),導(dǎo)致眾多有防衛(wèi)性質(zhì)的案件,由于防衛(wèi)人造成被害人重傷或者死亡,都被認(rèn)定為故意犯罪或者防衛(wèi)過當(dāng),被判定為正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果少之又少。因此,在很長一段時(shí)間內(nèi),正當(dāng)防衛(wèi)條款被稱為“沉睡條款”。與此同時(shí),由于防衛(wèi)意識是人類自古流傳下來一種根深蒂固的本能,每一次涉及到正當(dāng)防衛(wèi)的案件,都會(huì)受到社會(huì)各方面的共同關(guān)注,產(chǎn)生巨大的爭論和社會(huì)影響,例如入選了最高檢發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例“江蘇于海明昆山反殺案”。因此,本文主要通過該案,對正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度等相關(guān)問題,進(jìn)行研究。本文主要分為四個(gè)部分,... 

【文章來源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、案情分析及問題引出
    （一）案情介紹
    （二）案件爭議
    （三）問題的引出
二、正當(dāng)防衛(wèi)限度認(rèn)定的理論基礎(chǔ)
    （一）必要限度的認(rèn)定原則
        1.主客觀相統(tǒng)一原則
        2.事中防衛(wèi)人視角認(rèn)定原則
    （二）必要限度的認(rèn)定考量因素
        1.不法侵害的強(qiáng)弱程度
        2.不法侵害的緊迫程度
        3.保護(hù)權(quán)益的大小
三、司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)限度認(rèn)定的問題及原因分析
    （一）正當(dāng)防衛(wèi)限度認(rèn)定中常見的問題
        1.一元論（唯結(jié)果論）的濫用
        2.“武器/傷害結(jié)果對等論”的濫用
        3.未考慮持續(xù)侵害的特殊性
        4.以事后客觀第三人的視角評價(jià)防衛(wèi)行為
        5.認(rèn)定防衛(wèi)者有“克制退讓”的義務(wù)
        6.沒有正確理解刑法第20條第2款和第3款的關(guān)系
    （二）司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)限度認(rèn)定問題產(chǎn)生的原因
        1.司法機(jī)關(guān)傳統(tǒng)中庸的工作態(tài)度
        2.司法人員采信老舊錯(cuò)誤的認(rèn)定觀念
        3.法條用詞模糊抽象以及指導(dǎo)判例的缺少導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一
四、完善正當(dāng)防衛(wèi)限度認(rèn)定的司法建議
    （一）確立健康正確的司法理念
        1.領(lǐng)會(huì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法精神,摒棄錯(cuò)誤的工作習(xí)慣
        2.法律站到正義一方,共同對抗“不正”侵害
    （二）轉(zhuǎn)變防衛(wèi)限度的判斷思路
        1.采取行為時(shí)事中防衛(wèi)人視角判斷
        2.先判斷防衛(wèi)行為再判斷防衛(wèi)結(jié)果
        3.重點(diǎn)關(guān)注持續(xù)侵害的特殊性
        4.防衛(wèi)人第一選擇是反抗而不是逃避
    （三）制定相關(guān)司法解釋并發(fā)布指導(dǎo)案例
        1.制定司法解釋
        2.發(fā)布指導(dǎo)案例
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]防衛(wèi)過當(dāng)不法判斷的立場、標(biāo)準(zhǔn)與邏輯[J]. 梁根林.  法學(xué). 2019(02)
[2]防衛(wèi)過當(dāng):判斷標(biāo)準(zhǔn)與過當(dāng)類型[J]. 張明楷.  法學(xué). 2019(01)
[3]淺析正當(dāng)防衛(wèi)法律適用——以“昆山持刀砍人案”為例進(jìn)行分析[J]. 葛艷瑩.  法制與社會(huì). 2019(02)
[4]論正當(dāng)防衛(wèi)的限度[J]. 呂龍飛.  法制博覽. 2018(36)
[5]正當(dāng)防衛(wèi)中“明顯超過必要限度”的法教義學(xué)研究[J]. 鄒兵建.  法學(xué). 2018(11)
[6]正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則[J]. 吳允鋒.  社會(huì)科學(xué)文摘. 2018(09)
[7]我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度[J]. 沈德詠.  中國檢察官. 2018(18)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)是抗擊侵略不是拳擊賽[J]. 車浩.  中國檢察官. 2018(18)
[9]正當(dāng)防衛(wèi)的原理及其運(yùn)用——對二元論的批判性考察[J]. 張明楷.  環(huán)球法律評論. 2018(02)
[10]我國刑法中“行兇”含義探析[J]. 胡揚(yáng).  法制與經(jīng)濟(jì). 2017(11)

碩士論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的困境及對策研究[D]. 姜博.吉林大學(xué) 2019
[2]論正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件[D]. 萬蓓蕾.南京大學(xué) 2019
[3]論正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件[D]. 余柳鳴.南京大學(xué) 2019
[4]正當(dāng)防衛(wèi)司法適用的困境與出路[D]. 陳帥.華東政法大學(xué) 2015



本文編號：3144475