關(guān)于危險(xiǎn)犯的法定危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后,行為人積極消除法定危險(xiǎn)的行為是否構(gòu)成犯罪中止的問(wèn)題,涉及危險(xiǎn)犯既遂標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)的反思和統(tǒng)一,意義重大。"肯定說(shuō)"與"否定說(shuō)"分別在解釋學(xué)和立法學(xué)的立場(chǎng)上對(duì)此問(wèn)題說(shuō)明。"肯定說(shuō)"試圖改變危險(xiǎn)犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)的做法不僅未能自圓其說(shuō),反倒引發(fā)了理論矛盾,暴露出其缺乏平衡性思維、缺少體系性考慮和缺少必要的概念辨析的問(wèn)題。既然承認(rèn)危險(xiǎn)犯是以法定危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)作為既遂標(biāo)準(zhǔn),那么行為人消除危險(xiǎn)狀態(tài)的行為不應(yīng)構(gòu)成犯罪中止。 

【文章來(lái)源】：江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,35(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、肯定論的具體論證問(wèn)題
    （一）作為前提的法定危險(xiǎn)狀態(tài)失真
    （二）“改變既遂標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”混淆了各類危險(xiǎn)
    （三）“犯罪結(jié)果重構(gòu)論”不符合中止犯關(guān)于“免除處罰”的規(guī)定
    （四）“部分改變既遂標(biāo)準(zhǔn)論”具有不周全性
三、上述研究的評(píng)介
    （一）缺乏平衡性思維
    （二）缺乏體系性思維
    （三）缺少必要的概念辨析


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]污染環(huán)境罪的爭(zhēng)議問(wèn)題[J]. 張明楷.  法學(xué)評(píng)論. 2018(02)
[2]論罪名生成的方法[J]. 晉濤.  政治與法律. 2018(03)
[3]“法益可恢復(fù)性犯罪”概念之提倡[J]. 莊緒龍.  中外法學(xué). 2017(04)
[4]“未遂犯是危險(xiǎn)犯”命題否定論[J]. 張志鋼.  當(dāng)代法學(xué). 2016(06)
[5]平衡性立法思維:《刑法修正案（九）》的立法貢獻(xiàn)[J]. 馬榮春,徐曉霞.  中國(guó)刑事法雜志. 2016(04)
[6]“既遂”后中止問(wèn)題研究——兼論對(duì)“犯罪結(jié)果發(fā)生”的理解[J]. 汪東升.  中國(guó)刑事法雜志. 2016(03)
[7]中止犯減免處罰的根據(jù)[J]. 張明楷.  中外法學(xué). 2015(05)
[8]應(yīng)否允許抽象危險(xiǎn)犯反證問(wèn)題研究[J]. 付立慶.  法商研究. 2013(06)
[9]論法定危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之后能否成立中止犯[J]. 周銘川.  上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2012(03)
[10]對(duì)犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J]. 李永升,張超.  昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(01)



本文編號(hào)：3141775