特殊職業(yè)者只包括對全體公民均承擔(dān)特殊義務(wù)的從業(yè)者,其在危急時刻仍然必須履行義務(wù)的原因在于從業(yè)時便基于自我決定權(quán)做出的忍受職業(yè)行為固有風(fēng)險之承諾。忍受風(fēng)險不等于接受實(shí)害,當(dāng)某種風(fēng)險已經(jīng)迫在眉睫,再不躲避必將對其身體造成不可逆轉(zhuǎn)的重大損害以至嚴(yán)重影響其日后正常生活可能性之時,特殊職業(yè)者便不再負(fù)有風(fēng)險承擔(dān)義務(wù),因而不屬于"職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人",能夠成立緊急避險。緊急避險的正當(dāng)化依據(jù)在于社會連帶義務(wù),特殊職業(yè)者的避險范圍遠(yuǎn)小于普通民眾,認(rèn)定其成立緊急避險并不有違國家期待,也不會有悖制度目的,且符合罪刑法定原則。 

【文章來源】：清華法學(xué). 2020,14(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出——沒有邊界的特殊義務(wù)?
二、既有特殊職業(yè)者避險處理方案之質(zhì)疑
    （一）緊急避險違法說不利于保護(hù)特殊職業(yè)者
    （二）緊急避險合法說有違條文規(guī)定
三、刑法視域中特殊職業(yè)者緊急避險權(quán)之證立
    （一）特殊職業(yè)者的范圍及其義務(wù)來源
    （二）特殊職業(yè)者視角下風(fēng)險承擔(dān)義務(wù)之邊界
    （三）特殊職業(yè)者不負(fù)特殊義務(wù)時能夠成立緊急避險
四、刑法視域中特殊職業(yè)者的避險界限及運(yùn)用
    （一）特殊職業(yè)者的損害上限
    （二）特殊職業(yè)者與普通民眾避險范圍比較
    （三）本文觀點(diǎn)在實(shí)踐中的運(yùn)用
五、結(jié) 語



本文編號：3126372