輕微違法犯罪的分流處置是多數(shù)國家共同面臨的任務(wù),而如何選擇妥當(dāng)?shù)闹贫燃軜?gòu)則有待從比較法的角度進(jìn)行考察。以德國為例,程序法的路徑雖然被司法實(shí)務(wù)所青睞,但是面臨著法律適用標(biāo)準(zhǔn)不一、裁量權(quán)異化等一系列正當(dāng)性危機(jī)。通過對程序法路徑的反思,實(shí)體法路徑試圖從刑事違法性的實(shí)質(zhì)程度性要求來分流輕微違法犯罪,但是該種模式也面臨著制度操作層面的難題。部門法路徑則主要是針對商店盜竊等特定情形,希望實(shí)現(xiàn)從刑事處罰向民事賠償?shù)霓D(zhuǎn)換,但是因缺乏牢靠的理論基礎(chǔ)而沒有得到主流認(rèn)同。在我國現(xiàn)有的法治語境下,仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)體法路徑為主體的輕微犯出罪模式,同時(shí)適度吸收程序法路徑作為補(bǔ)充,以此為基礎(chǔ)重新評估罪量立法模式的相對合理性,實(shí)現(xiàn)輕罪體系的本土化建構(gòu)。 

【文章來源】：環(huán)球法律評論. 2019,41(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一問題的提出
二程序法路徑的反思
    （一） 不起訴制度的危機(jī)
    （二） 自訴制度的詰難
三實(shí)體法路徑的探索
    （一） 構(gòu)成要件目的限縮解釋的運(yùn)用
    （二） 立法論層面的出罪方案
四部門法路徑的構(gòu)想
    （一） 從刑事處罰到民事賠償
    （二） 理論詰難與方案流產(chǎn)
五中國模式的重新審視與制度選擇
    （一） 輕微犯罪分流處置的路徑選擇
    （二） 中國罪量立法模式的客觀評價(jià)
    （三） 輕罪體系的本土建構(gòu)與展望


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國輕罪立法的體系思考[J]. 何榮功.  中外法學(xué). 2018(05)
[2]論盜竊罪數(shù)額犯的未遂[J]. 黎宏.  環(huán)球法律評論. 2018(01)
[3]犯罪范圍的擴(kuò)張與刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整——《刑法修正案（九）》述評[J]. 陳興良.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(04)
[4]轉(zhuǎn)型時(shí)期刑法立法的思路與方法[J]. 周光權(quán).  中國社會(huì)科學(xué). 2016(03)
[5]犯罪定量模式檢討[J]. 沈海平.  法學(xué)家. 2015(01)
[6]但書規(guī)定的法理考察[J]. 陳興良.  法學(xué)家. 2014(04)
[7]刑法的明確性問題:以《刑法》第225條第4項(xiàng)為例的分析[J]. 陳興良.  中國法學(xué). 2011(04)
[8]犯罪范圍的合理定義[J]. 陳興良.  法學(xué)研究. 2008(03)
[9]犯罪定義與犯罪化[J]. 張明楷.  法學(xué)研究. 2008(03)
[10]關(guān)于調(diào)整我國刑法結(jié)構(gòu)的思考[J]. 劉仁文.  法商研究. 2007(05)



本文編號：3120436