近年來伴隨我國法治建設(shè)不斷發(fā)展,涉及過度維權(quán)行為的案例也隨之增多。在此背景下,對(duì)于過度維權(quán)行為是否構(gòu)成犯罪,刑法理論界與我國司法實(shí)踐均存在不同的態(tài)度,由此導(dǎo)致了部分過度維權(quán)行為案件出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。在刑法理論界,對(duì)于過度維權(quán)行為一直存在“有罪說”、“無罪說”及“折中說”三種觀點(diǎn),分別代表了對(duì)于過度維權(quán)行為的不同處理態(tài)度;而在司法實(shí)踐中,涉及維權(quán)過度行為的當(dāng)事人常會(huì)被認(rèn)定為敲詐勒索罪或?qū)め呑淌伦?但司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定過程中往往沒有對(duì)行為人的維權(quán)目的、維權(quán)手段及權(quán)利主張進(jìn)行綜合考慮,而只是從單個(gè)條件的符合性上進(jìn)行考量,如行為造成的結(jié)果、維權(quán)目的等,進(jìn)而認(rèn)定行為人構(gòu)成相關(guān)的犯罪。文章對(duì)當(dāng)前刑法理論界的多種觀點(diǎn)進(jìn)行分析,認(rèn)為在對(duì)過度維權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí),折中說的觀點(diǎn)較為合適,同時(shí)通過對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中涉及過度維權(quán)行為的部分典型案例及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得出我國司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定維權(quán)人構(gòu)成相關(guān)罪名時(shí)的緣由及問題。通過列舉英美法系國家和大陸法系國家對(duì)過度維權(quán)行為的規(guī)制,進(jìn)而認(rèn)為我國未來也可以借鑒域外國家的有益經(jīng)驗(yàn),即從維權(quán)人主觀方面與客觀方面進(jìn)行綜合考量,特別是針對(duì)維權(quán)人的維權(quán)手段與維權(quán)目的,應(yīng)當(dāng)在遵循... 

【文章來源】：河南師范大學(xué)河南省

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 過度維權(quán)的界定及典型案例分析
    1.1 過度維權(quán)的界定
        1.1.1 過度維權(quán)的概念
        1.1.2 過度維權(quán)的特點(diǎn)
    1.2 當(dāng)前我國過度維權(quán)典型案例及分析
        1.2.1 國內(nèi)過度維權(quán)的典型案例
        1.2.2 相關(guān)典型案例分析
    1.3 理論界和司法實(shí)踐對(duì)過度維權(quán)的態(tài)度
        1.3.1 國內(nèi)刑法理論界對(duì)過度維權(quán)的觀點(diǎn)
        1.3.2 我國司法實(shí)踐中對(duì)過度維權(quán)的處理
第二章 過度維權(quán)定罪的緣因及分析
    2.1 過度維權(quán)行為定罪的緣因
        2.1.1 行為人主觀上的非法故意
        2.1.2 行為人不正當(dāng)?shù)木S權(quán)手段
        2.1.3 行為人過度的權(quán)益主張
    2.2 過度維權(quán)行為定罪中存在的問題
        2.2.1 行為人不具有非法的故意
        2.2.2 維權(quán)施壓手段不等同于敲詐勒索罪中的威脅或要挾
        2.2.3 政府不宜認(rèn)定為敲詐勒索罪的對(duì)象
        2.2.4 公民的上訪權(quán)受法律保護(hù)
第三章 國外過度維權(quán)刑法規(guī)制的借鑒
    3.1 英美法系國家對(duì)過度維權(quán)的刑法規(guī)制
        3.1.1 英國
        3.1.2 美國
    3.2 大陸法系國家對(duì)過度維權(quán)的刑法規(guī)制
        3.2.1 德國
        3.2.2 日本
    3.3 國外相關(guān)刑法制度對(duì)我國的借鑒
第四章 過度維權(quán)行為的刑法界定及規(guī)制
    4.1 過度維權(quán)行為定罪應(yīng)遵循刑法“謙抑性原則”
    4.2 過度維權(quán)行為罪與非罪的界定
        4.2.1 維權(quán)目的的正當(dāng)性
        4.2.2 維權(quán)手段的合法性
        4.2.3 權(quán)利主張的合理性
    4.3 過度維權(quán)行為的刑法規(guī)制
        4.3.1 立法層面增設(shè)脅迫罪
        4.3.2 司法上統(tǒng)一其入罪審查標(biāo)準(zhǔn)
        4.3.3 合理其量刑幅度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從典型案件的“同案異判”看過度維權(quán)與敲詐勒索罪[J]. 徐光華.  法學(xué)雜志. 2013(04)
[2]債權(quán)行使與財(cái)產(chǎn)罪[J]. 童偉華.  法治研究. 2011(10)
[3]敲詐勒索與行使權(quán)利的界限[J]. 柏浪濤,谷翔.  法律適用. 2010(10)
[4]對(duì)過度維權(quán)行為的刑法評(píng)價(jià)[J]. 沈志民.  北方法學(xué). 2009(06)
[5]消費(fèi)糾紛領(lǐng)域敲詐勒索罪的認(rèn)定[J]. 肖本山.  法學(xué). 2009(05)
[6]維權(quán)的界域:敲詐勒索罪與非罪的探討[J]. 董文蕙.  社會(huì)科學(xué)家. 2009(04)
[7]權(quán)利行使與敲詐勒索罪的界限[J]. 葉良芳.  中國刑事法雜志. 2007(03)
[8]關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)中敲詐勒索行為的研討[J]. 于志剛.  中國檢察官. 2006(10)
[9]行使權(quán)利的疆界敲詐勒索罪與非罪的理論解析[J]. 董玉庭.  法律適用. 2004(09)
[10]刑法中的非法占有目的[J]. 劉明祥.  法學(xué)研究. 2000(02)

碩士論文
[1]過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界分[D]. 沈禹馨.天津師范大學(xué) 2017
[2]過度維權(quán)行為的刑法認(rèn)定研究[D]. 趙穎.吉林大學(xué) 2016
[3]行使權(quán)利與敲詐勒索罪的界限[D]. 薛琬琪.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2015
[4]論“維權(quán)過度”與“敲詐勒索罪”的界分[D]. 郭力賓.廣西民族大學(xué) 2015
[5]尋釁滋事罪疑難問題研究[D]. 李坤.河北大學(xué) 2014
[6]“敲詐”型“維權(quán)”行為研究[D]. 蔡彤.華東政法大學(xué) 2014
[7]過度維權(quán)行為與敲詐勒索罪的界限[D]. 甘雪懿.遼寧大學(xué) 2014
[8]維權(quán)出罪問題研究[D]. 李曉霞.鄭州大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3119801