從某種意義上來說,網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)成為一個犯罪空間,其中充斥著由用戶實施的犯罪活動。通常而言,網(wǎng)絡(luò)平臺提供者無需為用戶實施的犯罪行為承擔責任,但這并不絕對。我國的司法解釋以及新近出臺的刑事立法都規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺因用戶的犯罪活動承擔刑事責任的情形。司法解釋主要從共犯,即幫助犯的角度考慮網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的刑事責任。而根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論,當網(wǎng)絡(luò)平臺提供者具有保證人地位時,其也可能因為沒有阻止平臺用戶實施犯罪活動而承擔刑事責任。此外,《刑法修正案（九）》增設(shè)的兩個刑法規(guī)范——拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,都與網(wǎng)絡(luò)平臺提供者存在關(guān)聯(lián)。前者明確將網(wǎng)絡(luò)平臺提供者作為規(guī)制對象,而后者的罪狀描述與網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的技術(shù)行為存在密切的聯(lián)系。但由于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪所針對的行為類型與網(wǎng)絡(luò)平臺行為具有本質(zhì)區(qū)別,所以原則上不具有適用性。網(wǎng)絡(luò)平臺提供者承擔刑事責任的各種情形目前處于混雜的狀況且各種刑事責任情形認定的標準并不明確,因此有必要在分析網(wǎng)絡(luò)平臺提供者基本行為方式的基礎(chǔ)上,區(qū)分不同的刑事責任情形,并進一步明確不同刑事責任情形的認定標準。整體而言,網(wǎng)絡(luò)平臺提供者承擔刑事責任的情形可分為作為和... 

【文章來源】：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：165 頁

【學位級別】：博士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 選題意圖
        1.1.1 背景分析
        1.1.2 問題的提出
        1.1.3 研究思路和目標
    1.2 研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究狀況
        1.2.2 國外研究狀況
    1.3 研究方法
        1.3.1 實證研究方法
        1.3.2 比較研究方法
    1.4 創(chuàng)新之處
第2章 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者概述
    2.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的概念
        2.1.1 概念的提出
        2.1.2 概念的爭議
        2.1.3 概念的可行性
        2.1.4 概念的展開
    2.2 網(wǎng)絡(luò)平臺的類型
        2.2.1 網(wǎng)絡(luò)平臺的分類
        2.2.2 網(wǎng)絡(luò)平臺劃分標準的分析與選擇
        2.2.3 網(wǎng)絡(luò)平臺的具體類型
        2.2.4 網(wǎng)絡(luò)平臺的融合趨勢
    2.3 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的法律定位
        2.3.1 我國互聯(lián)網(wǎng)立法中的表述
        2.3.2 相關(guān)刑事立法以及司法解釋中的表述
        2.3.3 網(wǎng)絡(luò)平臺在法律規(guī)范概念體系中的定位
第3章 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任的根據(jù)
    3.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任的事實根據(jù)
        3.1.1 網(wǎng)絡(luò)交易平臺中的嚴重危害行為
        3.1.2 社交網(wǎng)絡(luò)平臺中的嚴重危害行為
        3.1.3 內(nèi)容分享平臺中的嚴重危害行為
        3.1.4 網(wǎng)絡(luò)信息平臺中的嚴重危害行為
        3.1.5 網(wǎng)絡(luò)金融平臺中的嚴重危害行為
        3.1.6 應(yīng)用商店平臺中的嚴重危害行為
        3.1.7 網(wǎng)絡(luò)平臺中嚴重危害行為的綜合評價
    3.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任的規(guī)范根據(jù)
        3.2.1 傳統(tǒng)刑法中網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任的規(guī)范根據(jù)
        3.2.2 專門立法中網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任的規(guī)范根據(jù)
        3.2.3 司法實踐認定網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任所采用的規(guī)范根據(jù)
        3.2.4 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任規(guī)范根據(jù)的辨析
    3.3 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任的政策根據(jù)
第4章 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者承擔刑事責任的情形
    4.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者承擔刑事責任情形之基本劃分
        4.1.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的基本行為方式
        4.1.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者作為與不作為責任的區(qū)分
    4.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者承擔刑事責任情形之作為
        4.2.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者作為幫助犯
        4.2.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者作為正犯
        4.2.3 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者作為間接正犯
    4.3 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者承擔刑事責任情形之不作為
        4.3.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的保證人義務(wù)來源
        4.3.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者作為可能性
        4.3.3 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺提供者不作為責任的質(zhì)疑
        4.3.4 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者不作為刑事責任的特殊形式
第5章 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任的限制
    5.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任限制的必要性
        5.1.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任限制的現(xiàn)實必要
        5.1.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任限制的理論必要
    5.2 網(wǎng)絡(luò)平臺刑事責任限制的具體措施
        5.2.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任限制的法定化
        5.2.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任限制的模式及比較
        5.2.3 我國網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任限制的具體構(gòu)想
第6章 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任認定存在的問題及完善
    6.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任認定存在的問題
        6.1.1 拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的適用困境
        6.1.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任認定的沖突與混淆
    6.2 拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的解釋思路
        6.2.1 拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的具體內(nèi)容
        6.2.2 不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的判斷
    6.3 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任認定路徑的比較與選擇
        6.3.1 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任認定路徑的比較
        6.3.2 網(wǎng)絡(luò)平臺提供者刑事責任認定路徑的選擇
第7章 結(jié)論
致謝
參考文獻
個人簡歷在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果


【參考文獻】：
期刊論文
[1]知識轉(zhuǎn)型與教義堅守:行政刑法幾個基本問題研究[J]. 田宏杰.  政法論壇. 2018(06)
[2]行刑鴻溝:實然、根據(jù)與堅守——兼及我國行政犯理論爭議問題及其解決路徑[J]. 魏昌東.  中國刑事法雜志. 2018(05)
[3]法定犯與行政犯的源流、體系地位與行刑界分[J]. 陳金林.  中國刑事法雜志. 2018(05)
[4]拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的適用困境與解釋出路[J]. 李世陽.  當代法學. 2018(05)
[5]我國個人信息保護法立法主要矛盾研討[J]. 張新寶.  吉林大學社會科學學報. 2018(05)
[6]針對用戶個人信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助執(zhí)法義務(wù)邊界[J]. 裴煒.  網(wǎng)絡(luò)信息法學研究. 2018(01)
[7]拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的司法適用[J]. 周光權(quán).  人民檢察. 2018(09)
[8]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責任的類型化思考[J]. 楊彩霞.  法學. 2018(04)
[9]侵犯公民個人信息罪中“公民個人信息”的法益屬性與入罪邊界[J]. 于沖.  政治與法律. 2018(04)
[10]侵犯公民個人信息罪的司法適用態(tài)勢與爭議焦點探析[J]. 喻海松.  法律適用. 2018(07)



本文編號：3119034