肯定"人工智能是適格的刑事責(zé)任主體"的主張,是以未來(lái)強(qiáng)人工智能的實(shí)現(xiàn)為前提的。但如果將智能理解為不僅是編程算法還包括心智意識(shí),則這一主張是不能成立的。設(shè)計(jì)具有人類(lèi)心智的人工智能,在根本上是不可能實(shí)現(xiàn)的。首先,在認(rèn)知方面,人工智能僅在單項(xiàng)領(lǐng)域具有較高的認(rèn)知能力,而在跨界領(lǐng)域卻存在難以逾越的技術(shù)瓶頸。其次,在意識(shí)方面,人工智能既不可能內(nèi)生自發(fā)地生成意識(shí),也不可能外在強(qiáng)行地輸入意識(shí),因而不可能具有自由意志。最后,在情感方面,人工智能不可能具有人類(lèi)的情感動(dòng)機(jī),無(wú)法體驗(yàn)犯罪之樂(lè)和刑罰之苦,因而不是適格的受罰主體。 

【文章來(lái)源】：環(huán)球法律評(píng)論. 2019,41(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【文章目錄】：
一 問(wèn)題的緣起
二 人工智能:一個(gè)基本概念的框定
三 奇點(diǎn)來(lái)臨:一個(gè)想象的反烏托邦
四 認(rèn)知思維:一個(gè)難以突破的技術(shù)瓶頸
五 自由意志:一個(gè)無(wú)法模擬的精神實(shí)體
六 情感動(dòng)機(jī):一個(gè)刑罰配置的基點(diǎn)
七 未盡的結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制[J]. 馬長(zhǎng)山.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(06)
[2]人工智能刑事主體地位之否定[J]. 時(shí)方.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(06)
[3]人工智能熱潮的哲學(xué)反思[J]. 黃欣榮.  上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(04)
[4]機(jī)器人的法律主體地位辨析——兼談對(duì)機(jī)器人進(jìn)行法律規(guī)制的基本要求[J]. 趙萬(wàn)一.  貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(03)
[5]自動(dòng)駕駛車(chē)輛犯罪的注意義務(wù)[J]. 彭文華.  政治與法律. 2018(05)
[6]論人工智能時(shí)代智能機(jī)器人的刑事責(zé)任能力[J]. 劉憲權(quán),胡荷佳.  法學(xué). 2018(01)
[7]人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)
[8]從老鼠審判到人工智能之法[J]. 余成峰.  讀書(shū). 2017(07)
[9]“強(qiáng)人工智能”將如何改變世界——人工智能的技術(shù)飛躍與應(yīng)用倫理前瞻[J]. 翟振明.  人民論壇·學(xué)術(shù)前沿. 2016(07)



本文編號(hào)：3115597