發(fā)布時(shí)間：2021-03-29 21:01

　　正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法當(dāng)中較為重要的制度之一,旨在鼓勵(lì)公民當(dāng)合法權(quán)益遭受不法侵害、情況緊急且公權(quán)力無法及時(shí)趕到時(shí),積極勇敢的與正在進(jìn)行的不法行為作斗爭,震懾違法犯罪分子。本文圍繞“于歡案”中于歡行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)展開分析,先歸納出案件當(dāng)中的爭議焦點(diǎn),如在一審中的爭議焦點(diǎn)是對不法侵害的認(rèn)定問題,審判人員在判定不法侵害時(shí)采用“事后標(biāo)準(zhǔn)”以及通過自身的角度來判斷當(dāng)時(shí)情況是否緊急。筆者認(rèn)為對不法侵害的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以當(dāng)時(shí)情況為準(zhǔn)而非事后標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該是以理性人標(biāo)準(zhǔn)來評判而非裁判者的標(biāo)準(zhǔn),只有這樣才能切實(shí)保護(hù)到防衛(wèi)人的真實(shí)權(quán)利。在分析相關(guān)爭議焦點(diǎn)之后,通過理論知識以及各學(xué)者的觀點(diǎn),闡述自身對這些爭議焦點(diǎn)該怎樣解決的看法,并對于歡的行為進(jìn)行定性分析。在本文中,筆者將自身的司法實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和刑法理論學(xué)習(xí)相結(jié)合,通篇圍繞“于歡案”進(jìn)行分析,采用案例式的寫作模式,分析正當(dāng)防衛(wèi)制度在本案中的適用問題,如對不法侵害的認(rèn)定、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定以及特殊防衛(wèi)的認(rèn)定等詳加論述。具體而言,本文分為五部分展開:第一部分引入于歡故意傷人案這一真實(shí)案例,總結(jié)一審、二審當(dāng)中的核心爭議,并以這些爭議焦點(diǎn)作為下文探討的重點(diǎn);第二部分對一審中存在的... 

【文章來源】：天津商業(yè)大學(xué)天津市

【文章頁數(shù)】：32 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
第一章 案情概述
    1.1 案情介紹
    1.2 判決結(jié)果及理由
        1.2.1 一審判決結(jié)果及理由
        1.2.2 二審判決結(jié)果及理由
    1.3 爭議焦點(diǎn)
        1.3.1 一審中存在的爭議焦點(diǎn)
        1.3.2 二審中存在的爭議焦點(diǎn)
第二章 對一審中爭議問題分析
    2.1 侵害方未使用工具能否否定危害性
    2.2 限制人身自由的行為是否具有緊迫性
    2.3 對是否存在緊迫性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)
    2.4 不適用正當(dāng)防衛(wèi)的理由是否具有說服性
第三章 對二審中爭議問題分析
    3.1 對特殊防衛(wèi)認(rèn)定的爭議分析
        3.1.1 符合特殊防衛(wèi)觀點(diǎn)
        3.1.2 不符合特殊防衛(wèi)觀點(diǎn)
    3.2 對防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定的爭議分析
        3.2.1 符合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)
        3.2.2 不符合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)
第四章 對于歡行為的定性分析
    4.1 不法侵害的理論分析
        4.1.1 侵害性
        4.1.2 不法性
        4.1.3 緊迫性
    4.2 防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦碚摲治?br>        4.2.1 對“明顯超過必要限度”的理論分析
        4.2.2 對“重大損害”的理論分析
        4.2.3 對“明顯”超過必要限度且造成重大損害的認(rèn)定
    4.3 于歡行為的定性
        4.3.1 于歡行為屬于防衛(wèi)行為
        4.3.2 于歡行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)
第五章 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)的司法異化與糾偏思路[J]. 周光權(quán).  法學(xué)評論. 2017(05)
[2]論持續(xù)侵害與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系[J]. 周光權(quán).  法學(xué). 2017(04)
[3]防衛(wèi)限度司法認(rèn)定的困境與出路[J]. 張寶.  法學(xué)雜志. 2016(10)
[4]中國基層社會治理為何失效?[J]. 張靜.  文化縱橫. 2016(05)
[5]社會轉(zhuǎn)型中的正當(dāng)防衛(wèi)界限[J]. 王群.  河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2014(06)
[6]故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學(xué)分析[J]. 張明楷.  清華法學(xué). 2013(01)
[7]日本正當(dāng)防衛(wèi)制度若干問題分析[J]. 橋爪隆,著江溯,李世陽.  武陵學(xué)刊. 2011(04)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則之提倡[J]. 陳璇.  法學(xué)評論. 2009(01)
[9]中美兩國死刑制度之立法原因比較[J]. 趙秉志,鄭延譜.  現(xiàn)代法學(xué). 2008(02)
[10]正當(dāng)防衛(wèi)制度的背后[J]. 勞東燕.  清華法學(xué). 2006(01)



本文編號：3108185