近年來,對非法吸收公眾存款行為的罪與非罪,理論上存在眾多爭議,就本罪法益而言,學界缺乏關注。以往學界對本罪法益流于形式的界定都不具有說服力。當今,大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術使得互聯(lián)網金融應運而生,互聯(lián)網金融模式顛覆了傳統(tǒng)金融模式,使得普惠金融成為可能,同時,互聯(lián)網金融模式也使得傳統(tǒng)金融風險加劇、異化。將非法吸收公眾存款罪法益界定為"信用",忽視了互聯(lián)網時代金融變革以及風險異化的現(xiàn)實,且難以解釋"信用"的不明確性以及累積犯證立的問題。將本罪法益界定為對非正常金融風險的防控與消解具有合理性,既與金融本質相契合,有利于量化金融風險,與司法實踐相呼應,又與司法解釋以及相關法規(guī)原意相一致,有利于司法實務。金融監(jiān)管的內在邏輯就是風險防范,在前置法沒有規(guī)定時,刑法先行并不與罪刑法定原則相沖突,具有合理性。憑借大數(shù)據(jù)技術以及金融學相關風險監(jiān)測模型判斷行為類型風險,實現(xiàn)司法解釋科學的可視化說理,應是司法機關未來努力的方向。 

【文章來源】：政治與法律. 2019,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、既有法益理論的檢視與批判
    （一） 金融管理秩序、交易秩序說
    （二） 商業(yè)銀行設立準入制度說
    （三） 公眾投資者的資金安全說
    （四） 金融管理秩序或者公眾資金的安全性說
    （五） 金融風險防范化解說
三、互聯(lián)網時代的金融變革
    （一） 互聯(lián)網金融模式對傳統(tǒng)金融的沖擊
    （二） 互聯(lián)網金融模式對風險的加劇與異化
        1. 互聯(lián)網金融加劇了傳統(tǒng)金融風險
        2. 互聯(lián)網金融特有的風險及其異變
四、金融刑法法益轉型為信用利益法益恰當嗎
    （一） 信用利益法益忽視金融發(fā)展現(xiàn)實
    （二） 信用利益法益內涵模糊
五、金融風險防控化解說之提倡
    （一） 與金融本質相契合, 且可量化金融風險
    （二） 與司法實踐相呼應
    （三） 與司法解釋及相關法規(guī)原意相一致


【參考文獻】：
期刊論文
[1]非法吸收公眾存款罪之行為類型研究——基于網貸背景下的教義學展開[J]. 鄒玉祥.  政治與法律. 2018(06)
[2]金融的本質與未來[J]. 肖遠企.  金融監(jiān)管研究. 2018(05)
[3]監(jiān)管科技:金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構[J]. 楊東.  中國社會科學. 2018(05)
[4]互聯(lián)網金融時代下的金融風險及其刑事規(guī)制——以非法吸收公眾存款罪為分析重點[J]. 郝艷兵.  當代法學. 2018(03)
[5]P2P網絡借貸平臺犯罪的案例考察、行為分析與規(guī)范治理——以廣東省近年來的法院判決為調查對象[J]. 肖揚宇.  廣州大學學報(社會科學版). 2018(01)
[6]中國金融刑法法益之理論辨正與定位革新[J]. 魏昌東.  法學評論. 2017(06)
[7]非法集資犯罪中的被害人認定——兼論刑法對金融投機者的保護界限[J]. 時方.  政治與法律. 2017(11)
[8]二元集合法益與累積犯形態(tài)研究——法定犯與自然犯混同情形下對污染環(huán)境罪“嚴重污染環(huán)境”的解釋[J]. 李川.  政治與法律. 2017(10)
[9]顛覆抑或補充:互聯(lián)網金融發(fā)展對中國金融業(yè)的影響[J]. 呂凱波,王曉榮.  經濟體制改革. 2017(04)
[10]法益保護與比例原則[J]. 張明楷.  中國社會科學. 2017(07)



本文編號：3084602