搶劫罪與敲詐勒索罪中“脅迫”的實證研究
發(fā)布時間:2021-03-13 19:21
雖然搶劫罪與敲詐勒索罪在法理上內(nèi)涵較為明確,但在實踐中存在很多交叉區(qū)域,因而極易引發(fā)混淆。本文以“脅迫”為視角,重點研究搶劫罪與敲詐勒索罪的界限問題,總結(jié)司法實踐中兩罪的裁判現(xiàn)狀,并對一些爭議性問題進行深入探究,進而對搶劫罪和敲詐勒索罪進行有效區(qū)分。本文一共包括四個部分。第一部分依據(jù)特定的標準選取了 152個搶劫罪案件以及14個敲詐勒索罪案件,并對這些案件進行實證分析,統(tǒng)計與行為人脅迫手段、實施脅迫行為的程度、侵害的時空緊迫性、“惡害”的內(nèi)容等內(nèi)容有關(guān)的數(shù)據(jù),分析司法實踐中搶劫罪與敲詐勒索罪的脅迫內(nèi)容的異同。第二部分結(jié)合刑法學(xué)理論以及案例實證分析結(jié)果,對司法實踐中圍繞搶劫罪和敲詐勒索罪的脅迫內(nèi)容產(chǎn)生的幾個主要爭議點進行深入討論,并得出依據(jù)行為人實施的“脅迫”能否達到被害人不能反抗的程度,可以對搶劫罪和敲詐勒索罪進行有效區(qū)分,行為人是否對被害人當場實施暴力并不能準確的區(qū)分兩罪以及行為人實施脅迫行為若無“當場取財”應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪的結(jié)論。第三部分從脅迫手段、暴力脅迫程度、時空緊迫性以及“惡害”這四個角度探究了實踐中“脅迫型”搶劫罪與敲詐勒索罪“脅迫”的區(qū)分要素,分析搶劫罪和敲詐勒索罪的本質(zhì)...
【文章來源】:海南大學(xué)海南省 211工程院校
【文章頁數(shù)】:32 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
引言
一、裁判文書中搶劫罪和敲詐勒索罪“脅迫”內(nèi)容的調(diào)查
(一) 樣本選擇
(二) 搶劫罪與敲詐勒索罪“脅迫”相關(guān)情況統(tǒng)計
1、脅迫手段分布情況
2、實施脅迫行為的程度分布情況
3、侵害的時空緊迫性分布情況
4、“惡害”的內(nèi)容分布情況
(三) 搶劫罪與敲詐勒索罪的“脅迫”內(nèi)容比較
1、脅迫手段存在差異
2、實施脅迫行為的程度存在差異
3、侵害的時空緊迫性存在差異
4、“惡害”的內(nèi)容存在差異
二、司法實踐中圍繞“脅迫”內(nèi)容的幾個爭議點
(一) 如何確定被害人是否能夠反抗的標準
(二) 敲詐勒索罪可否當場實施暴力
(三) 采用脅迫行為未當場獲得財物的構(gòu)成搶劫還是敲詐勒索罪
三、“脅迫型”搶劫罪與敲詐勒索罪“脅迫”的區(qū)分要素
(一) 兩罪脅迫手段的區(qū)別
(二) 兩罪暴力脅迫程度的區(qū)別
(三) 兩罪的時空緊迫性界分
(四) 兩罪“惡害”的界分
四、使用“脅迫”手段取得財物的幾類疑難案件定性
(一) 冒充執(zhí)法者以抓賭、抓嫖為名非法獲取他人財物
(二) 以收取“保護費”為名非法獲取他人財物
(三) 以當場實施暴力相威脅要求被害人書寫欠條
(四) 通過“酒托”行為脅迫被害人“埋單”
(五) 通過對“托”實施暴力使被害人產(chǎn)生恐懼交付財物
結(jié)語
參考文獻
致謝
【參考文獻】:
期刊論文
[1]脅迫制度的經(jīng)濟分析以違法性與制裁為核心[J]. 張凇綸. 中外法學(xué). 2018(03)
[2]責(zé)任論的基本問題[J]. 張明楷. 比較法研究. 2018(03)
[3]法益理論的檢討性反思——以敲詐勒索罪中的權(quán)利行使為切入[J]. 羅翔. 中國刑事法雜志. 2018(02)
[4]財產(chǎn)犯中財產(chǎn)性利益的界定[J]. 李強. 法學(xué). 2017(12)
[5]搶劫罪與敲詐勒索罪之界分:基于被害人的處分自由[J]. 車浩. 中國法學(xué). 2017(06)
[6]法條主義與刑法解釋中的實質(zhì)判斷——以趙春華持槍案為例的分析[J]. 勞東燕. 華東政法大學(xué)學(xué)報. 2017(06)
[7]刑法理論與刑事立法[J]. 張明楷. 法學(xué)論壇. 2017(06)
[8]搶劫罪與敲詐勒索罪的界分:“兩個當場”實質(zhì)內(nèi)涵新探[J]. 李會彬. 江西社會科學(xué). 2016(12)
[9]宰客犯罪中搶劫罪與敲詐勒索罪辨析[J]. 黃成. 中國檢察官. 2016(10)
[10]搶劫罪與敲詐勒索罪的暴力脅迫性質(zhì)之辨[J]. 郭金中,陸春暉. 山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2014(03)
本文編號:3080773
【文章來源】:海南大學(xué)海南省 211工程院校
【文章頁數(shù)】:32 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要
abstract
引言
一、裁判文書中搶劫罪和敲詐勒索罪“脅迫”內(nèi)容的調(diào)查
(一) 樣本選擇
(二) 搶劫罪與敲詐勒索罪“脅迫”相關(guān)情況統(tǒng)計
1、脅迫手段分布情況
2、實施脅迫行為的程度分布情況
3、侵害的時空緊迫性分布情況
4、“惡害”的內(nèi)容分布情況
(三) 搶劫罪與敲詐勒索罪的“脅迫”內(nèi)容比較
1、脅迫手段存在差異
2、實施脅迫行為的程度存在差異
3、侵害的時空緊迫性存在差異
4、“惡害”的內(nèi)容存在差異
二、司法實踐中圍繞“脅迫”內(nèi)容的幾個爭議點
(一) 如何確定被害人是否能夠反抗的標準
(二) 敲詐勒索罪可否當場實施暴力
(三) 采用脅迫行為未當場獲得財物的構(gòu)成搶劫還是敲詐勒索罪
三、“脅迫型”搶劫罪與敲詐勒索罪“脅迫”的區(qū)分要素
(一) 兩罪脅迫手段的區(qū)別
(二) 兩罪暴力脅迫程度的區(qū)別
(三) 兩罪的時空緊迫性界分
(四) 兩罪“惡害”的界分
四、使用“脅迫”手段取得財物的幾類疑難案件定性
(一) 冒充執(zhí)法者以抓賭、抓嫖為名非法獲取他人財物
(二) 以收取“保護費”為名非法獲取他人財物
(三) 以當場實施暴力相威脅要求被害人書寫欠條
(四) 通過“酒托”行為脅迫被害人“埋單”
(五) 通過對“托”實施暴力使被害人產(chǎn)生恐懼交付財物
結(jié)語
參考文獻
致謝
【參考文獻】:
期刊論文
[1]脅迫制度的經(jīng)濟分析以違法性與制裁為核心[J]. 張凇綸. 中外法學(xué). 2018(03)
[2]責(zé)任論的基本問題[J]. 張明楷. 比較法研究. 2018(03)
[3]法益理論的檢討性反思——以敲詐勒索罪中的權(quán)利行使為切入[J]. 羅翔. 中國刑事法雜志. 2018(02)
[4]財產(chǎn)犯中財產(chǎn)性利益的界定[J]. 李強. 法學(xué). 2017(12)
[5]搶劫罪與敲詐勒索罪之界分:基于被害人的處分自由[J]. 車浩. 中國法學(xué). 2017(06)
[6]法條主義與刑法解釋中的實質(zhì)判斷——以趙春華持槍案為例的分析[J]. 勞東燕. 華東政法大學(xué)學(xué)報. 2017(06)
[7]刑法理論與刑事立法[J]. 張明楷. 法學(xué)論壇. 2017(06)
[8]搶劫罪與敲詐勒索罪的界分:“兩個當場”實質(zhì)內(nèi)涵新探[J]. 李會彬. 江西社會科學(xué). 2016(12)
[9]宰客犯罪中搶劫罪與敲詐勒索罪辨析[J]. 黃成. 中國檢察官. 2016(10)
[10]搶劫罪與敲詐勒索罪的暴力脅迫性質(zhì)之辨[J]. 郭金中,陸春暉. 山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2014(03)
本文編號:3080773
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/xingfalunwen/3080773.html