在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定中常常存在,在法理上本是正當(dāng)防衛(wèi)卻被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、本是過(guò)失犯罪卻被認(rèn)定為故意犯罪、本應(yīng)給予較輕處罰卻給予較重處罰等困惑。如此困惑,實(shí)際上是理論上和實(shí)踐中對(duì)體系刑法與單個(gè)條款、防衛(wèi)故意與犯罪故意、處刑情節(jié)與過(guò)當(dāng)情節(jié)間的諸多認(rèn)識(shí)誤區(qū)的體現(xiàn)。有鑒于此,防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩ㄐ蕴幜P要做到既合法又合理,就應(yīng)當(dāng)基于法律適用的系統(tǒng)性思維,體系性地適用針對(duì)個(gè)案事實(shí)的所有相關(guān)法律規(guī)定;基于罪刑法定原則和刑法第14條和第20條規(guī)定,防止誤把防衛(wèi)故意作為犯罪故意而將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定為故意犯;基于罪刑相適應(yīng)原則和刑法第61條規(guī)定,防止僅以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)情節(jié)替代案件的全部法定和酌定量刑情節(jié)作出量刑裁判。 

【文章來(lái)源】：法律適用. 2019,(21)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、司法中防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定的問(wèn)題與困惑
    （一）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)司法認(rèn)定中的問(wèn)題
        1. 入罪時(shí)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定唯損害結(jié)果
        2. 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)都被認(rèn)定為故意
        3. 量刑時(shí)酌定量刑情節(jié)適用不完全
    （二）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)司法認(rèn)定的困惑
        1. 罪與非罪的困惑:本是正當(dāng)防衛(wèi)被認(rèn)定為犯罪行為
        2. 此罪與彼罪的困惑:本是過(guò)失犯罪被認(rèn)定為故意犯罪
        3. 輕罪與重罪的困惑:本應(yīng)處以較輕處罰卻給予較重處罰
二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定問(wèn)題誤區(qū)分析
    （一）誤將損害結(jié)果作為罪與非罪的決定性依據(jù)
    （二）誤將防衛(wèi)故意當(dāng)做犯罪故意
    （三）誤認(rèn)為酌定量刑情節(jié)次于法定量刑情節(jié)
三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定誤區(qū)之匡正
    （一）基于體系性思維明確防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        1. 正確理解高檢發(fā)布的《檢例標(biāo)準(zhǔn)》
        2. 進(jìn)一步完善防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缍?biāo)準(zhǔn)
    （二）基于罪刑法定原則認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)
    （三）基于罪刑相適應(yīng)原則全面適用法定、酌定量刑情節(jié)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)中“明顯超過(guò)必要限度”的法教義學(xué)研究[J]. 鄒兵建.  法學(xué). 2018(11)
[2]何以“以刑制罪”:罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則的定罪意義[J]. 石經(jīng)海,熊亞文.  社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2015(02)
[3]論防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式[J]. 胡東飛.  法學(xué)評(píng)論. 2008(06)



本文編號(hào)：3067360