平等適用刑法原則完全可以為罪刑法定所含括,此原則僅僅有著"宣示"效果。僅以法教義學(xué)方法對現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行精細(xì)地解釋無法解決法規(guī)范內(nèi)在的平等性問題,立法論層面的探討就十分必要。在刑法立法平等原則缺失的情況下,亟需憲法平等原則的補(bǔ)濟(jì);與形式上的平等要求相比,合理的差別對待僅限于極為個(gè)別的領(lǐng)域。當(dāng)下刑法立法中存在特殊保護(hù)"強(qiáng)者"以及傾斜規(guī)制"弱者"的欠合理的主體針對性立法現(xiàn)象,需要予以鑒別。衡量主體針對性立法是否合理,可以從三個(gè)方面切入:其一,以"強(qiáng)弱"比對作為檢驗(yàn)的一般標(biāo)準(zhǔn),防止出現(xiàn)"強(qiáng)者愈強(qiáng),弱者愈弱"現(xiàn)象;其二,立法目的是否正當(dāng),如果設(shè)立規(guī)范的目的本身便不符合憲法確立的一般原則,或者目的并非足夠重要,或者理由本身明顯難以自圓其說,基本可否定差別對待的合理性;其三,如果平等對待便可達(dá)到相應(yīng)的目標(biāo),或者差別對待代價(jià)過于昂貴,也可否定其合理性。 

【文章來源】：河北法學(xué). 2020,38(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、作為約束刑法立法的平等原則
    （一）約束立法的平等原則無疑值得肯定
    （二）《刑法》對平等原則系一種片面表達(dá)
二、現(xiàn)行《刑法》中主體針對性立法之檢視
    （一）刑法保護(hù)主體方面的“助強(qiáng)”現(xiàn)象
    （二）傾斜性規(guī)制“弱者”———以《刑法》第306條為例
三、衡量主體針對性立法是否合理的可行標(biāo)準(zhǔn)
    （一）以“強(qiáng)弱”比對作為檢驗(yàn)主體針對性立法是否合理的一般標(biāo)準(zhǔn)
    （二）從立法所能展現(xiàn)的規(guī)范目的審視差別對待的正當(dāng)性根據(jù)（2）
    （三）以比例原則檢視差別對待的必要性并進(jìn)行“利弊”衡量
        1．差別對待是否有充分的必要性
        2．差別對待是否衍生出更大的不利后果
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)背景下非法吸收公眾存款罪的司法出罪路徑[J]. 張立波.  華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào). 2019(04)
[2]作為限制公權(quán)力濫用的比例原則[J]. 蔡宏偉.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2019(06)
[3]襲警罪立法爭議評析[J]. 黃豹,羅鋆琴.  學(xué)習(xí)月刊. 2019(07)
[4]比例原則在刑法中的功能、定位與適用范圍[J]. 田宏杰.  中國人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(04)
[5]民營經(jīng)濟(jì)刑法平等保護(hù)的體系化思考[J]. 周振杰.  政法論叢. 2019(01)
[6]合憲性、合法性、適當(dāng)性審查的區(qū)別與聯(lián)系[J]. 王鍇.  中國法學(xué). 2019(01)
[7]“法益性的欠缺”與法定犯的出罪——以行政要素的雙重限縮解釋為路徑[J]. 劉艷紅.  比較法研究. 2019(01)
[8]刑事司法的“回應(yīng)型”轉(zhuǎn)向——尋求處罰實(shí)質(zhì)合理性的基點(diǎn)[J]. 崔志偉.  河北法學(xué). 2019(02)
[9]辯護(hù)人、訴訟代理人妨害作證罪反思[J]. 宋哲.  人民法治. 2018(17)
[10]民營企業(yè)平等刑法保護(hù)的多維透視[J]. 陰建峰,劉雪丹.  貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(01)

博士論文
[1]法律與身份[D]. 邵敏.武漢大學(xué) 2016
[2]平等原則研究[D]. 曾云燕.吉林大學(xué) 2014

碩士論文
[1]論明初立法中的刑用重典思想[D]. 張稀.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 2014



本文編號：3066471