發(fā)布時(shí)間：2021-01-23 16:28

　　司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)難以成立的原因在于裁判者在進(jìn)行裁判時(shí)以發(fā)生重大損害結(jié)果作為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饕袛嘁罁?jù),同時(shí)其對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的行為限度及結(jié)果限度的考查視角及判斷路徑存在倒置現(xiàn)象。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷應(yīng)當(dāng)遵循"行為—結(jié)果"進(jìn)路,在行為限度的判斷上應(yīng)從防衛(wèi)人的視角出發(fā)站在行為時(shí)點(diǎn)一般人的立場(chǎng)來(lái)審視防衛(wèi)行為是否屬于客觀需要。而在結(jié)果限度的判斷方面,則應(yīng)從侵害人一方進(jìn)行考查,實(shí)施該不法侵害可能會(huì)遇到何種反擊以及會(huì)對(duì)侵害人自身產(chǎn)生何種損害,在一般人能夠預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)的損害結(jié)果如未超出防衛(wèi)限度的,不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。 

【文章來(lái)源】：廣西社會(huì)科學(xué). 2020,(06)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、防衛(wèi)限度判斷路徑之修正
三、正當(dāng)防衛(wèi)行為限度之判斷
    （一）判斷標(biāo)準(zhǔn)之確立
    （二）判斷因素之展開(kāi)
四、正當(dāng)防衛(wèi)結(jié)果限度的判斷
    （一）結(jié)果限度判斷的基本原則
    （二）結(jié)果限度判斷的具體因素
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)、維穩(wěn)優(yōu)先與結(jié)果導(dǎo)向——以“于歡故意傷害案”為契機(jī)展開(kāi)的法理思考[J]. 陳璇.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(03)
[2]正當(dāng)防衛(wèi)的原理及其運(yùn)用——對(duì)二元論的批判性考察[J]. 張明楷.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(02)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)如何才能避免淪為僵尸條款——以于歡故意傷害案一審判決為例的刑法教義學(xué)分析[J]. 陳興良.  法學(xué)家. 2017(05)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)的司法異化與糾偏思路[J]. 周光權(quán).  法學(xué)評(píng)論. 2017(05)
[5]防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定與結(jié)果 無(wú)價(jià)值論的不足[J]. 勞東燕.  中外法學(xué). 2015(05)
[6]侵害人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)論[J]. 陳璇.  法學(xué)研究. 2015(03)
[7]刑法教義學(xué)的立場(chǎng)和方法[J]. 馮軍.  中外法學(xué). 2014(01)
[8]自我決定權(quán)與刑法家長(zhǎng)主義[J]. 車(chē)浩.  中國(guó)法學(xué). 2012(01)
[9]客觀歸責(zé)理論:質(zhì)疑與反思[J]. 劉艷紅.  中外法學(xué). 2011(06)
[10]正當(dāng)防衛(wèi)中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則之提倡[J]. 陳璇.  法學(xué)評(píng)論. 2009(01)



本文編號(hào)：2995532