自招侵害從字面上可理解為:自我招致不法侵害。所謂“侵害”,是指涉正當(dāng)防衛(wèi)案件中的不法侵害。而“自招”是指不法侵害由防衛(wèi)行為人自身有責(zé)地引起。“自招”強(qiáng)調(diào)引起不法侵害的先前舉止與不法侵害之間存在密切的時空聯(lián)系。如果該先前舉止與不法侵害之間不存在引起與被引起的因果關(guān)系,則不屬于自招侵害的討論情形。學(xué)界對“何為自招侵害”的問題存在較大爭議,本文從“不法侵害”“自招”以及“招致不法侵害之先前行為的性質(zhì)”三個維度予以闡釋,認(rèn)為自招侵害是指防衛(wèi)行為人負(fù)有責(zé)任的能夠引起涉正當(dāng)防衛(wèi)案件中不法侵害產(chǎn)生的法律評價上的違法行為。自招侵害行為的性質(zhì)是違法行為,排除了合法行為和社會倫理方面消極評價的行為,這種做法有利于防止自招侵害行為的性質(zhì)含混不清,判斷標(biāo)準(zhǔn)不一。針對自招侵害疑難案件中的突出問題,即自招侵害情形下應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi),目前我國司法實(shí)務(wù)界的通常做法是按防衛(wèi)挑撥處理,并不存在自招侵害這一上位概念。處理這類自招侵害案件,司法實(shí)務(wù)者如果認(rèn)定行為人對受害人帶有加害意圖,就否定行為人的防衛(wèi)意圖,判斷所招致的侵害是行為人一手操縱,屬于防衛(wèi)挑撥,行為人喪失防衛(wèi)權(quán)。而本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的故意或者過失等主觀要素... 

【文章來源】：西南大學(xué)重慶市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、自招侵害的內(nèi)涵與類型
    （一）自招侵害的內(nèi)涵
    （二）自招侵害的類型
二、自招侵害是否導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的喪失
    （一）自招侵害影響正當(dāng)防衛(wèi)成立的理論基礎(chǔ)
    （二）防衛(wèi)挑撥型自招侵害與非防衛(wèi)挑撥型自招侵害的界限
    （三）防衛(wèi)挑撥型自招侵害是否導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的絕對喪失
    （四）非防衛(wèi)挑撥型自招侵害是否導(dǎo)致防衛(wèi)權(quán)的喪失
三、自招侵害情形下正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定
    （一）防衛(wèi)時點(diǎn)
    （二）防衛(wèi)限度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]防衛(wèi)限度判斷標(biāo)準(zhǔn)的司法檢視與理論反思——基于750個刑事樣本的實(shí)證考察[J]. 汪雪城.  法學(xué)家. 2019(06)
[2]防衛(wèi)過當(dāng)司法認(rèn)定中的困惑、誤區(qū)與匡正[J]. 石經(jīng)海,黃亞瑞.  法律適用. 2019(21)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)的司法誤區(qū)[J]. 曾粵興.  中國刑事法雜志. 2019(05)
[4]防衛(wèi)挑撥中有限防衛(wèi)權(quán)之提倡[J]. 侯竣.  四川警察學(xué)院學(xué)報. 2019(05)
[5]社會相當(dāng)性與可罰的不法[J]. 烏爾斯·金德霍伊澤爾,陳璇.  人民檢察. 2019(17)
[6]論相當(dāng)因果關(guān)系說的三種形態(tài)[J]. 鄒兵建.  清華法學(xué). 2019(04)
[7]積極的限縮:我國刑法因果關(guān)系發(fā)展之要義[J]. 梁云寶.  政法論壇. 2019(04)
[8]自招危險行為人正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)資格保有的刑法釋疑[J]. 薛鐵成.  西南石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(06)
[9]法秩序維護(hù)說之思辨——兼論正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)[J]. 王鋼.  比較法研究. 2018(06)
[10]非典型的因果流程和客觀歸責(zé)的質(zhì)疑[J]. 蔡桂生.  法學(xué)家. 2018(04)

博士論文
[1]刑法上正當(dāng)防衛(wèi)制度之“不法侵害”研究[D]. 張理恒.西南政法大學(xué) 2012

碩士論文
[1]論挑釁行為中的正當(dāng)防衛(wèi)問題[D]. 羅嵐.上海師范大學(xué) 2018



本文編號：2950063