不論是著眼于主觀還是客觀方面的現(xiàn)有學(xué)說(shuō),并沒(méi)有為不可罰中立幫助行為的邊界提供真正具有說(shuō)服力的方案。中立性和日常性并不具有實(shí)質(zhì)和獨(dú)立的意義,中立幫助行為的核心特征在于職業(yè)性。但以職業(yè)領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)對(duì)中立幫助行為進(jìn)行的類型化分析,只具備有限的意義,職業(yè)性不能成為幫助犯出罪的可靠理由。中立幫助行為只是對(duì)職業(yè)條件下幫助行為這一現(xiàn)象的事實(shí)性描述,無(wú)法成為一種刑法規(guī)范評(píng)價(jià)上的獨(dú)立出罪事由。著眼于中立幫助行為這一現(xiàn)象范疇的概括性、混雜性和不確定性,應(yīng)當(dāng)放棄尋找一種統(tǒng)一正當(dāng)化根據(jù)的做法,轉(zhuǎn)而尋求多元標(biāo)準(zhǔn),綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)、時(shí)空關(guān)聯(lián)、行業(yè)規(guī)范和期待可能這四重因素,為各類中立幫助行為尋找具體化、個(gè)別化的刑法評(píng)價(jià)方案。 

【文章來(lái)源】：法學(xué)家. 2020年03期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：17 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、主觀徑路及其質(zhì)疑
    （一）犯罪意圖
    （二）信賴原則
三、客觀徑路及其反思
    （一）社會(huì)相當(dāng)/職業(yè)相當(dāng)
    （二）假定因果流程
    （三）客觀歸責(zé)
    （四）利益衡量
四、問(wèn)題剖析與類型解構(gòu)
    （一）爭(zhēng)議緣起
    （二）概念厘清
    （三）類型解構(gòu)
        1.日常飲食提供
        2.企業(yè)員工行為
        3.危險(xiǎn)商品銷售
        4.信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)
        5.日常運(yùn)輸服務(wù)
五、理論批判與標(biāo)準(zhǔn)重塑
    （一）定位辨析
    （二）內(nèi)涵批判
    （三）標(biāo)準(zhǔn)重塑
        1.風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)
        2.時(shí)空關(guān)聯(lián)
        3.行業(yè)規(guī)范
        4.期待可能
結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]避風(fēng)港原則的刑法教義學(xué)理論建構(gòu)[J]. 王華偉.  中外法學(xué). 2019(06)
[2]中性業(yè)務(wù)活動(dòng)與幫助犯的限定——以林小青被控詐騙、敲詐勒索案為切入點(diǎn)[J]. 周光權(quán).  比較法研究. 2019(05)
[3]中立的幫助行為與客觀歸責(zé)理論[J]. 姚萬(wàn)勤.  法學(xué)家. 2017(06)
[4]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任的認(rèn)定路徑——兼評(píng)快播案的相關(guān)爭(zhēng)議[J]. 王華偉.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(05)
[5]論中立幫助行為的處罰邊界[J]. 陳洪兵.  中國(guó)法學(xué). 2017(01)
[6]中立的幫助行為[J]. 孫萬(wàn)懷,鄭夢(mèng)凌.  法學(xué). 2016(01)
[7]刑事立法的法教義學(xué)反思——基于《刑法修正案(九)》的分析[J]. 車(chē)浩.  法學(xué). 2015(10)
[8]論中立的詐騙幫助行為之定性[J]. 黎宏.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2012(06)
[9]中立幫助行為探微[J]. 張偉.  中國(guó)刑事法雜志. 2010(05)
[10]中立的幫助行為論[J]. 陳洪兵.  中外法學(xué). 2008(06)



本文編號(hào)：2935596