隨著環(huán)境犯罪治理形勢(shì)日趨嚴(yán)峻,環(huán)境犯罪違法的一元判斷立場(chǎng)正遭遇多元化的挑戰(zhàn)。多元化以"違反國(guó)家規(guī)定"的抽象化、環(huán)境合規(guī)行為的有罪化以及環(huán)境犯罪法益內(nèi)容界定的單層化為具體表現(xiàn)。多元化以環(huán)境犯罪案件量的增多、環(huán)境污染的嚴(yán)重?fù)p害以及環(huán)境保護(hù)觀念的發(fā)展變化為重要論據(jù),強(qiáng)調(diào)環(huán)境犯罪違法性判斷脫離行政法規(guī)等前置法的獨(dú)立性。但是,多元化的表現(xiàn)存在嚴(yán)重缺陷:對(duì)"違反國(guó)家規(guī)定"的抽象化適用違背了規(guī)范判斷具體化的要求,對(duì)環(huán)境合規(guī)行為的有罪化評(píng)斷將導(dǎo)致"既合法又非法"的法律悖論,環(huán)境犯罪法益的人類中心論或生態(tài)中心論也不符合環(huán)境領(lǐng)域的利益沖突化解模式。多元化的論據(jù)也并不充分:環(huán)境犯罪案件量的增多源于司法權(quán)擴(kuò)張而非司法權(quán)受限,環(huán)境污染的嚴(yán)重?fù)p害不能單獨(dú)決定環(huán)境行為是否入罪,環(huán)境保護(hù)觀念的發(fā)展變化也可成為部分環(huán)境行為的出罪根據(jù)。因此,環(huán)境犯罪仍應(yīng)堅(jiān)守在法秩序統(tǒng)一性指導(dǎo)下展開(kāi)具體的違法性判斷的一元判斷立場(chǎng)。 

【文章來(lái)源】：廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2020年04期 CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、環(huán)境犯罪違法性判斷多元化的表現(xiàn)與質(zhì)疑
    （一）“違反國(guó)家規(guī)定”抽象化的問(wèn)題
    （二）環(huán)境合規(guī)行為有罪化的問(wèn)題
    （三）環(huán)境犯罪法益內(nèi)容界定單層化的問(wèn)題
三、環(huán)境犯罪違法性判斷多元化的理由及其批駁
    （一）“污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量的激增”解釋上的自相矛盾
    （二）環(huán)境污染嚴(yán)重的社會(huì)危害性難以說(shuō)明刑法獨(dú)立介入的必要性
    （三）“法定犯向自然犯的演變說(shuō)”的誤讀
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律語(yǔ)用推理的三元維度研究[J]. 聶長(zhǎng)建.  政法論叢. 2019(05)
[2]《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》的理解與適用[J]. 周加海,喻海松.  人民司法. 2019(16)
[3]“法益性的欠缺”與法定犯的出罪——以行政要素的雙重限縮解釋為路徑[J]. 劉艷紅.  比較法研究. 2019(01)
[4]論經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任的立法模式[J]. 楊興培.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(06)
[5]基本法律概念的構(gòu)建與詮釋——以權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系為重心[J]. 劉楊.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2018(09)
[6]污染環(huán)境罪行政從屬性的三重批判——兼論刑法對(duì)污染環(huán)境行為的提前規(guī)制[J]. 柴云樂(lè).  政治與法律. 2018(07)
[7]法定犯正當(dāng)性研究——從自然犯與法定犯比較的角度展開(kāi)[J]. 白建軍.  政治與法律. 2018(06)
[8]污染環(huán)境罪的爭(zhēng)議問(wèn)題[J]. 張明楷.  法學(xué)評(píng)論. 2018(02)
[9]趙春華非法持有槍支案的教義學(xué)分析[J]. 陳興良.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)
[10]污染環(huán)境罪中的“違反國(guó)家規(guī)定”的分類解讀——以法定犯與自然犯的混同規(guī)定為核心[J]. 石亞淙.  政治與法律. 2017(10)



本文編號(hào)：2932541