量刑是刑法理論的縮寫(xiě)圖。~1數(shù)罪并罰制度作為量刑制度的組成部分,兼具理論與實(shí)踐的雙重面向。它一方面根植于刑法理論,關(guān)涉罪刑相適應(yīng)刑法原則的貫徹、報(bào)應(yīng)之下預(yù)防刑罰目的的實(shí)現(xiàn)、主刑附加刑刑種類型的設(shè)置等;另一方面又適用于司法實(shí)踐,直接指向個(gè)案對(duì)被告人決定刑的量定,影響刑罰個(gè)別化實(shí)現(xiàn)的程度,更關(guān)乎司法公信力的成色。較之于對(duì)僅犯一罪的被告人量刑而言,對(duì)犯有數(shù)罪的被告人裁量刑罰更具有操作的技術(shù)性和結(jié)果的伸縮性。因此,數(shù)罪并罰制度與司法人員的自由裁量權(quán)存在著天然的親密關(guān)系。司法人員的自由裁量權(quán)向來(lái)牽動(dòng)著民眾的敏感神經(jīng),隨著最高人民法院主導(dǎo)的量刑規(guī)范化改革不斷深入,越來(lái)越多的罪名被納入其中,人們對(duì)司法人員量刑裁量權(quán)過(guò)大的擔(dān)憂有所緩解,但數(shù)罪并罰系在個(gè)罪宣告刑確定后的二次裁量,由于法律規(guī)定的不明確,個(gè)罪情況的不同一,以致很難像個(gè)罪宣告刑的確定那樣可以依照最高人民法院制定的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)進(jìn)行相對(duì)確定的數(shù)值性計(jì)算。所以對(duì)犯有數(shù)罪的被告人確定決定刑仍是一片不為外界熟知、自由裁量權(quán)較大、受量刑規(guī)范化改革影響較小的刑罰裁量空間。于是,人們又把審視的目光移轉(zhuǎn)到了數(shù)罪并罰決定刑的形成過(guò)程中。如果說(shuō)一般民眾對(duì)數(shù)罪并罰制度的關(guān)注系基于天然的防御心理和不信任的思維慣性,那么作為一線司法人員的作者關(guān)注數(shù)罪并罰制度適用問(wèn)題,則是因?yàn)樵趯徟泄ぷ髦芯痛水a(chǎn)生了一些困惑和適用難題:數(shù)罪并罰制度現(xiàn)行法律規(guī)定能否保障對(duì)被告人罰當(dāng)其罪,數(shù)罪并罰制度的司法適用是否實(shí)現(xiàn)了對(duì)被告人最大限度的刑罰個(gè)別化,數(shù)罪并罰制度中限制加重的根據(jù)是什么,決定刑的裁量依據(jù)與個(gè)罪宣告刑的量定根據(jù)是否存在重復(fù)評(píng)價(jià),數(shù)罪并罰制度司法適用與刑事訴訟規(guī)則是否存在交叉適用,如何保障數(shù)罪并罰制度的司法適用貫徹罪刑相適應(yīng)的刑法原則,達(dá)成報(bào)應(yīng)限制預(yù)防的刑罰目的。如上所述,作為刑罰裁量制度的數(shù)罪并罰制度直接適用于個(gè)案處理,具有極強(qiáng)的實(shí)踐屬性。因此,要檢視我國(guó)數(shù)罪并罰制度適用現(xiàn)狀,并為完善數(shù)罪并罰制度提供路徑就必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,以案件辦理流程和刑罰裁量過(guò)程為主線,從大量的鮮活個(gè)案入手,既分析作為裁判結(jié)果載體的裁判文書(shū),也關(guān)注司法人員適用數(shù)罪并罰制度時(shí)的內(nèi)心活動(dòng),全景展現(xiàn)數(shù)罪并罰制度在司法實(shí)踐的運(yùn)作方式,從而系統(tǒng)梳理我國(guó)數(shù)罪并罰制度適用中的問(wèn)題,并力圖有針對(duì)性的提出對(duì)策。數(shù)罪并罰制度的有效適用離不開(kāi)司法人員對(duì)數(shù)罪并罰理論價(jià)值的精準(zhǔn)理解、對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的科學(xué)把握。本文首先從對(duì)數(shù)罪并罰基本理論的闡述入手,著重分析數(shù)罪并罰制度的刑法價(jià)值,發(fā)現(xiàn)數(shù)罪并罰制度與罪刑相適應(yīng)原則契合、符合報(bào)應(yīng)限制預(yù)防之刑罰目的,并以此為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),檢視我國(guó)數(shù)罪并罰制度的法律規(guī)定,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)定存在立法有疏漏、規(guī)定不明確、體系不自洽、貫徹罪刑相適應(yīng)原則不徹底等問(wèn)題。靜態(tài)的法律規(guī)定必將通過(guò)動(dòng)態(tài)的司法適用來(lái)接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。本文借助實(shí)證研究方法,通過(guò)對(duì)近五年數(shù)罪并罰二審、再審判決書(shū)的量化分析與對(duì)15名一線司法人員的質(zhì)性研究來(lái)深入檢視數(shù)罪并罰制度適用現(xiàn)狀。發(fā)現(xiàn)在數(shù)罪并罰司法適用過(guò)程中,存在罪數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、決定刑裁量依據(jù)紛雜、主刑附加刑適用混亂、發(fā)現(xiàn)漏罪及又犯新罪理解存在分歧、隱瞞漏罪加重處罰、違反上訴不加刑原則、漏判未予再審、緩刑及減刑適用錯(cuò)漏等問(wèn)題。盡管數(shù)罪并罰判決書(shū)能夠很大程度上再現(xiàn)司法人員的決定刑裁量過(guò)程,但考慮到文字表意的有限性,司法人員的裁量過(guò)程不能完全通過(guò)裁判文書(shū)予以揭示,因此需要通過(guò)與一線司法人員的訪談來(lái)觀察他們的裁判動(dòng)機(jī)和內(nèi)心驅(qū)動(dòng)。本文即在質(zhì)性研究和量化分析的互動(dòng)中展開(kāi)對(duì)數(shù)罪并罰制度適用的實(shí)證研究。以上研究可以證明,為了提高我國(guó)數(shù)罪并罰制度適用的科學(xué)性、有效性,貫徹罪刑相適應(yīng)的刑法原則,達(dá)致報(bào)應(yīng)限制預(yù)防的刑罰目的,實(shí)現(xiàn)最大限度的刑罰個(gè)別化。首先要確定整體性觀念在決定刑形成中的根基性作用,承認(rèn)量刑經(jīng)驗(yàn)、司法直覺(jué)是司法人員裁量決定刑的邏輯起點(diǎn)。其次,從實(shí)體上完成對(duì)數(shù)罪并罰規(guī)則的更新再造包括主刑、附加刑并罰的結(jié)構(gòu)調(diào)整,發(fā)現(xiàn)漏罪、又犯新罪的體系完善,數(shù)罪緩刑的合理調(diào)控、構(gòu)建減刑撤銷制度的再分層。最后,從程序上限制數(shù)罪并罰制度適用中可能的恣意,包括將決定刑裁量納入相對(duì)獨(dú)立的量刑程序、突出強(qiáng)調(diào)決定刑裁量的量刑說(shuō)理、疏堵漏判型再審案件的發(fā)生。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D924.1
【部分圖文】：

量刑案例值得關(guān)注。三是從“聚法案例”搜索引擎搜集的 906 份涉及數(shù)罪并罰制度審、再審判決書(shū)。抓取過(guò)程如下：以“數(shù)罪并罰”為關(guān)鍵詞，檢索認(rèn)為”→“2015.1-2018.12”→“二審（再審）”→“判決書(shū)”，裁判文書(shū)中析出與論題相關(guān)的裁判文書(shū) 906 份，構(gòu)成本文的研究樣過(guò)“把手案例”搜索引擎搜集了 30000 余份刑事一審判決書(shū)，用以數(shù)罪的被告人適用限制加重原則裁量決定刑時(shí)總和刑期的減讓幅度取過(guò)程如下:以“數(shù)罪并罰”為關(guān)鍵詞，檢索層次：“本院認(rèn)為”→“201→“一審”→“判決書(shū)”，排除數(shù)罪中有一罪是死刑、無(wú)期徒刑、情形，共獲取有效信息 30000 余條。之所以選取二審、再審判決書(shū)為樣本，主要是考慮到二審、再中反映了控辯雙方、兩級(jí)法院對(duì)同一問(wèn)題的矛盾爭(zhēng)點(diǎn)及處理方式，全面、真實(shí)的了解司法人員的裁判過(guò)程和運(yùn)行機(jī)制。而且考慮到了獨(dú)立完成，無(wú)法實(shí)現(xiàn)更大樣本的統(tǒng)計(jì)分析，為了保障研究質(zhì)量，亦發(fā)，秉持科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，在具備可行性的條件下進(jìn)行研究。1.開(kāi)始3.“本院認(rèn)為” 5.二審（再審）

圖十五：數(shù)罪并罰罪數(shù)錯(cuò)誤原因圖一、適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致罪數(shù)判斷不當(dāng)表現(xiàn)一：法定刑處斷規(guī)則的生疏。所謂法定處斷規(guī)則的生疏是指司法人員在對(duì)被告人的犯罪行為進(jìn)行罪數(shù)判斷時(shí)，不知道按照法律或者司法解釋的規(guī)定應(yīng)以數(shù)罪（或者一罪）論處，以致錯(cuò)誤的按照通常觀點(diǎn)將被告人的犯罪行為認(rèn)定為一罪或者數(shù)罪的情況。如根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，行賄人的目的行為構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)與行賄罪并罰1。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部〈關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉》第六條第一款規(guī)定，以非法占有為目的，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，同時(shí)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪和集資詐騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰2。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，行為人在走私的貨物、物品中藏匿《刑法》第一百五十一條、第一百五十二條、第三

本文編號(hào)：2883505